Дело № 2-1389/2012 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г.Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И., с участием истца Цветковой Л.М. и ее представителя Барановой О.А., при секретаре Ксенофонтовой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цветковой Л.М. к ООО «Апогей» о расторжении договора строительного подряда, взыскание уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ : Цветкова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Апогей» о расторжении договора строительного подряда, взыскание уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Просила суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику за изготовление сруба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования. Просила суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику за изготовление сруба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истец Цветкова Л.М. поддержала свои исковые требования и пояснила, что обратившись в офис ООО «Апогей» по адресу: п<адрес> в г. Твери, ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Апогей» был обязан изготовить сруб <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>», уч. <адрес>. Двусторонних изменений, подписанных обеими сторонами, в договор не вносилось. Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора Подрядчик приступает к работе в течение 2-3 дней с момента подписания договора после получения от Заказчика предоплаты и выполняет работы в 60 рабочих дней. Согласно п. 4.1 договора общая сумма договора составляет <данные изъяты>, из которых аванс на материалы согласно п. 4.2 договора - <данные изъяты>. Аванс в сумме <данные изъяты> руб. ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею было уплачено в качестве аванса на работы ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени работы не выполнены, сруб не изготовлен. Согласно п. 7.1, 7. 2 договора выполнение работ подтверждается актом выполненных работ. Акт в ее адрес не направлялся и иным способом не предоставлялся. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ею было предложено ответчику исполнить обязанность по передаче сруба или расторгнуть договор в связи с тем, что предъявленный к приемке сруб выполнен не тем способом рубки и имеет существенные отступления от качества. Ею получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее на почту ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика о том, что изготовлен сруб по договору с предложением оплатить работы, акта выполненных работ приложено не было. Согласно п. 4.6 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3 дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ. К письму от ДД.ММ.ГГГГ было приложено соглашение о расторжении договора, содержащее условие, касающееся изменения способа рубки. Данное соглашение она не подписала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. она уведомила ООО «Апогей» о согласии принять сруб и оплатить сумму в соответствии с п. 4,6 договора. Данное письмо получено лично директором ООО «Апогей» ФИО1 Однако сруб предъявлен не был. Реализовать сруб, изготовленный для нее ООО «Апогей» не имело право, так как согласно п. 6 ст. 720ГК РФ «если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ». Считает, что ООО «Апогей» уклоняется от выполнения условий договора по передаче сруба <данные изъяты> его в соответствии с условиями договора не изготовило и к приемке не предъявило. В соответствии с условиями договора ( п. 2.1, 2.3) сруб должен быть изготовлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заявила требование о расторжении договора и возврате внесенного аванса, так как выполнение сруба иным способом рубки является существенным условием и данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, то пени в соответствии со ст. 31 закона о защите трав потребителей, которой установлен 10-дневный срок для исполнения данного требования должны быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просила взыскать пени из расчета 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, всего <данные изъяты> ). Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Апогей» <данные изъяты> рублей, уплаченных за изготовление сруба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рубле в связи с причинением нравственных страданий, выразившихся в неполучении сруба, необходимости многократных безуспешных попыток получить выполненную работу, увиливания от переговоров и принятия каких-бы то ни было конструктивных решений вопроса со стороны руководства ООО «Апогей», нервного срыва и пр.. Представитель истца Баранова О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Апогей» своевременно и надлежащим образом извещался дважды о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения « за истечением срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Л.М., выступающей в качестве Заказчика и ООО «Апогей», выступающим в качестве Подрядчика, был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1., 1.2. договора) ответчик должен был выполнить работы по изготовлению сруба <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В п.п. 2.1, 2.2. договора подряда указано, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2-3 дней с момента подписания договора и получения от Заказчика предоплаты. Срок выполнения работ 60 рабочих дней. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Срок также может быть продлен по согласованию с Заказчиком в письменной форме. Согласно п.4.1 договора подряда стоимость сруба по настоящему договору составляет <данные изъяты>. В п.4.2 указано, что перед началом работ заказчик вносит предоплату в размере : аванс на материалы <данные изъяты> рублей. В п.4.5 указано, что дальнейшая оплата производится по этапам: 1. аванс на материал <данные изъяты> рублей. 2. расчет за изготовление сруба <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.6 окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3 дней после окончания работ и подписания Акта приемки выполненных работ. Истец свое обязательство заказчика по оплате аванса выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей – аванс на материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей- аванс на работы. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заказ не был выполнен ответчиком. В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик актов приемки работ подрядчика истцу не представил, предъявил сруб, который был изготовлен не для истца, были существенные отступления от качества, а именно сруб выполнен другим способом рубки (не в чашу, а с зарубами по 35 см в каждую сторону от углов; имелись значительные неровности и щели. После того как истцу был предъявлен сруб ненадлежащего качества, полностью не укомплектованный и с существенными недостатками, истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила претензию истцу о возврате денег, которая была получена ответчиком. Однако ответчиком не были исполнены требования истца, также не был предоставлен изготовленный сруб по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено осуществление строительных работ, заказчиком по указанному договору подряда выступает гражданин, а изготовление сруба было предназначено удовлетворить личные потребности истца как заказчика, то по правилам ст. 730, ст. 740 ГК РФ данный договор является договором строительного подряда, договором бытового подряда, к которому применяются как общие нормы ГК РФ о подряде, так и нормы ГК РФ о бытовом подряде (параграф № 2 главы № 37 ГК РФ) и нормы ГК РФ о строительном подряде (параграф № 3 главы № 37 ГК РФ). Исходя из правил п. 3 ст. 730 ГК РФ о том, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей, а так же из сферы действия Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», взаимоотношения между истцом и ответчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются так же и Законом «О защите прав потребителей В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Следовательно, требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом ответчику в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанная сумма оплачена истцом, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то они подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В части 3 этой статьи указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В судебном заседании установлено, что претензия ответчику о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - общей цены заказа. Таким образом, количество просроченных дней составляет <данные изъяты>. Договором подряда определена цена выполнения работы <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает необходимым неустойку в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» также рассчитывать с этой суммы, а не с цены общей цены заказа, как указывает истец. Следовательно, <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер неустойки за неисполнение ответчиком требований истца о возврате денег составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушений требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части истцу необходимо отказать. Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то данное требование подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, так как истец испытывает моральные переживания и страдания, в связи с неполучения сруба, необходимости многократных безуспешных попыток получить выполненную работу от ответчика, вынуждена ходить по различным инстанциям. В остальной части истцу необходимо отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя», взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ООО «Апогей» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. В силу п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда. В судебном заседании было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были. Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Апогей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Апогей» в пользу Цветковой Л.М. штраф в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Цветковой Л.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Апогей» в пользу Цветковой Л.М. уплаченную сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Апогей» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Апогей» штраф в пользу Цветковой Л.М. в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.И. Голищева Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.10.2012 г.