именем Российской Федерации

г. Тверь 15 мая 2012 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Селезневой О.А.,

с участием истца Новикова А.Б.,

представителя ответчика Черняевой Л.И.,

третьего лица Новикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Б. к Новиковой О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Новиков А.Б. обратился в суд с иском к Новиковой О.В. с требованием о расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование данного требования истец указал, что в данной квартире он проживает с сыновьями Новиковым Р.А., ФИО6. В квартире зарегистрирована, но не проживает его бывшая супруга Новикова О.В., брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака ответчица по месту регистрации не проживает последние несколько месяцев, забрала все свои вещи и выбыла на новое место жительства. Согласно выписке из ЕГРП Новикова О.В. имеет долю в праве собственности на <адрес>.

В течение нескольких лет ответчица не принимает участия в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ он вносил самостоятельно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и его подписью в оплате. Доля ответчицы в оплате в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которую он просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании истец Новиков А.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик Новикова О.В. в телефонном сообщении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Черняева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Новикова А.Б. полагала необоснованным, пояснив, что Новикова О.В. приходится ей дочерью. Она состояла в браке с истцом до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака она оставалась проживать в спорной квартире, состоящей из двух комнат. В одной комнате проживала она, в другой ответчик и их старший сын Новиков Р.А. Младший сын ФИО6 проживает с ней (Черняевой Л.И.) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь временно выехала в <адрес> с гражданским мужем военнослужащим по месту его службы. Летом планирует вернуться. Она забрала только необходимые вещи из одежды, другие свои вещи оставила в квартире. В <адрес> она зарегистрирована по месту пребывания, постоянного жилья там не имеет. Насовсем выезжать из спорной квартиры она не планировала. После расторжения брака оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производил ее бывший супруг, который забирал себе квитанции. Она оплачивала свет, телефон и Интернет по договоренности с ним.

Третье лицо Новиков Р.А. в судебном заседании иск Новикова А.Б. полагал необоснованным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала в <адрес>. При этом она не планировала уезжать навсегда, летом должна вернуться. После отъезда матери он проживает в ее комнате в спорной квартире, отец занимает другую комнату. В квартире остались личные вещи матери. После расторжения брака оплату за квартиру и коммунальные услуги производил отец. Мать оплачивала свет, телефон и Интернет, которым он пользовался.

Представители третьих лиц МКУ «УМЖФ» и УФМС РФ по Тверской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности, занимается на условиях договора социального найма. Согласно выписке из домовой книги в качестве нанимателей и членов семьи нанимателя в спорной квартире зарегистрированы Новиков А.Б., Новикова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Р.А. и несовершеннолетний ФИО6 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ брак Новикова А.Б. и Новиковой О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи.

Исковые требования Новиков А.Б. обосновывает фактом не проживания бывшей супруги в спорном жилом помещении, выездом на другое место жительства, не участием в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, что по мнение истца указывает на расторжение в отношении себя Новиковой О.В. договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства с момента выезда.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они опровергаются доказательствами дела.

Представитель ответчика Черняева Л.И. и третье лицо Новиков Р.А. в судебном заседании поясняли, что выезд Новиковой О.В. из квартиры ДД.ММ.ГГГГ носит временный характер, в квартире остались принадлежащие ей вещи.

Из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Новикова О.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу войсковой части в <адрес>, что не свидетельствует об изменении ею места постоянного жительства.

То обстоятельство, что Новикова О.В. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период временного отсутствия не может свидетельствовать о прекращении ее права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела № г. Новикова О.В. обращалась в суд с иском к Новикову А.Б. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой О.В. с учетом приходящейся на нее и несовершеннолетнего Новикова М.А. доли установлен размер оплаты <данные изъяты> от суммы платежей, Новикову А.Б. и Новикову Р.А. – по <данные изъяты>.

Поскольку судом не установлено предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований расторжения договора социального найма жилого помещения в отношении Новиковой О.В. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и снятии ответчицы с регистрационного учета необходимо отказать.

Оценивая исковые требования Новикова А.Б. к Новиковой О.В. о взыскании денежных средств в счет произведенной им оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании исследовались оригиналы квитанций, подтверждающих внесение всей суммы оплаты Новиковым А.Б. за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, при том, что оплата начислялась на четверых человек, включая Новикову О.В.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала того факта, что Новикова О.В. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Об этом же пояснял Новиков Р.А.

Таким образом, Новиков А.Б. исполнил солидарную обязанность нанимателя и членов семьи по оплате за жилое помещение, в том числе произвел оплату за период ДД.ММ.ГГГГ, когда Новикова О.В. должна была производить оплату в размере <данные изъяты> доли расходов.

Общая сумма оплаты за указанный период, произведенная Новиковым А.Б. за указанный период составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, расчетом платежей.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Б. вправе требовать взыскания с Новиковой О.В. <данные изъяты> от суммы исполненного солидарного обязательства, а за период ДД.ММ.ГГГГ суммы исполненного обязательства Новиковой О.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> на основании ст. 1102 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы произведенной истцом оплаты в соответствующей доле, указанный в расчете – <данные изъяты> соответствует суммам начисленных и оплаченных платежей, указанным в исследованных судом квитанциях.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Новикова А.Б. к Новиковой О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Новикова А.Б. к Новиковой О.В. о взыскании затрат на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить, взыскать с Новиковой О.В. в пользу Новикова А.Б. в счет произведенной им оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ приходящиеся на ее долю - <данные изъяты>. и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.

Председательствующий Кустов А.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12.09.2012г.