П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 5-21/2011
25 февраля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием представителя Тверской таможни Земляного Д.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рябовой М.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный в форме административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО ФИО5 <данные изъяты> <адрес> р/с № в АКБ ОАО <данные изъяты> направленный заместителем начальника Тверской таможни Балаевым П.Г. для рассмотрения по существу,
У С Т А Н О В И Л:
Определением заместителя начальника Тверской таможни Балаевым П.Г. направлено в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, возбужденное в форме административного расследования в отношении ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес> р/с № в АКБ ОАО <данные изъяты>) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Из представленного материала следует:
ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО ФИО5 была подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № (ОТО и ТК №) Тверского таможенного поста Тверской таможни декларация № на товар «б/у детали, узлы и агрегаты для седельного тягача «DAF»»:
№ коробка передач - 1 шт. (код товара – №
№ части для неведущих мостов, балка переднего моста в сборе - 1 шт., дифференциал-1 шт. (код товара – №
№ мост задний ведущий в сборе - 1 шт. (код товара – №
№ двигатель в сборе, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ - 1 шт. (код товара – №), бак топливный - 1 шт. (код товара №
ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО ФИО5 была подана в ОТО и ТК № Тверского таможенного поста Тверской таможни декларация № на товар «б/у детали, узлы и агрегаты для седельного тягача «DAF»»:
№ кабина в сборе, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (код товара – №
№ шасси (рама) в сборе, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (код товара – №
Вся партия товара, задекларированная обществом по указанным декларациям на товары, прибыла ДД.ММ.ГГГГ по документам: счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная №, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве гос. рег. номер № №. Таким образом, ввоз данной партии товара осуществлялся в рамках одного внешнеторгового контракта от одного отправителя к одному получателю, на одном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ из Смоленской таможни были получены копии товаросопроводительных документов по данной поставке товара, подтверждающие ввоз товара по количеству и наименованию соответствующему задекларированному в указанных таможенных декларациях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении задекларированного товара поступил срочный профиль риска №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ начальником Тверского таможенного поста были выданы поручения на досмотр № по ДТ № и № по ДТ №.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мерой по минимизации риска «принятие отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров решения при проверке таможенной декларации» ДТ №№ № были направлены в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений (ОТН и ТО) Тверской таможни.
ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь служебной запиской ОТН и ТО таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, Тверским таможенным постом было вынесено постановление № о назначении идентификационной автотехнической экспертизы.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что весь представленный на экспертизу товар может быть идентифицирован как детали, узлы и агрегаты седельного тягача «DAF», однако для его сборки необходимо приобрести недостающие детали, узлы и агрегаты, а также специальное заводское оборудование для их установки и компьютерного контроля.
На основании проведенных проверочных мероприятий и заключения идентификационной автотехнической экспертизы ОТН и ТО Тверской таможни было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о классификации задекларированных ООО ФИО5 товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС. Все товары по двум ДТ объединены в седельный тягач, товар классифицируется в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ТС – № («бывшие в эксплуатации тягачи седельные, с момента выпуска которых прошло более 5 лет»). В результате принятого решения о классификации сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов увеличилась и у ООО ФИО5 возникла задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1092 787.4 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на сумму 1092787,4 рублей, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО ФИО5
Товар, являющийся предметом административного правонарушения – «б/у детали, узлы и агрегаты для седельного тягача «DAF» был арестован протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на СВХ ООО «Тверской таможенный терминал» <адрес>
В судебном заседании представитель Тверской таможни Земляной Д.М. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме и просил привлечь правонарушителя к административной ответственности. Также пояснил, что Тверская таможня, несмотря на решения арбитражных судов по вопросу классификации ввезенных товаров по коду ТН ВЭД, считает, что правильной является классификация ввезенного ООО ФИО5 товара как одного транспортного средства – тягача седельного «ДАФ», бывшего в употреблении, с момента выпуска которого прошло более 5 лет. В обоснование своей позиции сослался на заключение экспертизы, которой установлено, что все ввезенные части автомобиля ранее составляли одно транспортное средство бывшее в употреблении (седельный тягач), а также на то, что ввезенные обществом детали и узлы могут быть приведены в собранный вид самим заявителем
В судебное заседание представитель ООО ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Тверской таможни, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с таможенным законодательством товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру с определением классификационного кода по ТН ВЭД ТС. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решение таможенного органа, в случае несогласия с ним, может быть оспорено в суд.
Статья 16.2 ч. 2 КоАП России предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, ООО ФИО5 приобрело у <данные изъяты> (Бельгия) на основании контракта купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшие в употреблении запасные части к автомобилю «DAF» (коробка передач, части для неведущих мостов, мост задний ведущий, двигатель в сборе, бак топливный, кабина в сборе, карданный вал, рама в сборе. Товар ввезен по ГТД № Оплата товара произведена. Таможенные платежи оплачены в полном объеме исходя из заявленного ООО ФИО5 кода. Ввезенный товар, согласно актов таможенного досмотра № и № представляет из себя запасные части.
ДД.ММ.ГГГГ таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду ТН ВЭД № как «тягач седельный «DAF» в разобранном виде. Так же декларанту отказано в выпуске товара, о чем сделана отметка в ГТД.
ООО ФИО5 не согласившись с указанным решением Тверской таможни о классификации товара, обжаловало его в Арбитражный суд Тверской области. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО ФИО5 были удовлетворены, решение Тверской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и решение об отказе в выпуске товара в графе J ГТД были признаны незаконными.
Решением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского Арбитражного суда оставлено без изменения.
Свои решения арбитражные суды мотивировали тем, что задекларированный ООО ФИО5 товар не может быть классифицирован как транспортное средство в незавершенном виде, поскольку не обладает основными характеристиками завершенных изделий, доказательств наличия у ООО ФИО5 недостающих частей транспортного средства в целях приведения спорных товаров в завершенный вид, таможня не представила, доводы ООО о том, что указанный товар ввезен для продажи – не опровергла.
Учитывая изложенное, а также исходя из положений п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ.
Арест, наложенный на товар - «б/у детали, узлы и агрегаты для седельного тягача «DAF», протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на СВХ ООО «Тверской таможенный терминал» (<адрес> - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья Петрова Н.А.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22.03.2011 г.