№ 12-120/2010
Гаглоева О.Л. 5-224/10
РЕШЕНИЕ
16 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киньшакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года Киньшаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Киньшаков А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судья отменить, поскольку при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. При этом заявитель указывает, что извещение о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей было направлено ему по адресу: ..., где он не зарегистрирован и не проживает с Дата обезличена 2010 года. О том, кто получил судебное извещение на Дата обезличена 2010 г. ему неизвестно, ... проживающие по указанному адресу, его о повестках не извещали, сам он извещения не получал.
В судебное заседание заявитель не явился, по сотовому телефону сообщил, что о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен, в судебное заседание не явится, согласен на рассмотрение материала в его отсутствие, о переносе материала слушанием не ходатайствует.
В судебное заседание не явился представитель заявителя адвокат Е.О. Полторацкий, также по сотовому телефону сообщивший, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Киньшакова А.А. извещен, в судебное заседание не явится, согласен на рассмотрение материала в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что судебное заседание по рассмотрению материала первоначально мировым судьей назначалось Дата обезличена 2010 года, но было отложено по ходатайству Киньшакова А.А. в связи с болезнью адвоката Полторацкого Е.О., с которым он заключил соглашение, на Дата обезличена 2010 года. В деле имеется справка, согласно которой уведомить Киньшакова А.А. о дате слушания дела по сотовому телефону не представилось возможным, так как абонент не отвечает, телеграмма с извещением о дате слушания дела не доставлена, согласно почтовому извещению, адресат по указанному в ней адресу, не проживает. Дата обезличена 2010 года от адвоката Е.О. Полторацкого поступило ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью на более поздний срок. И это ходатайство было удовлетворено, и слушание дело перенесено на Дата обезличена 2010 года. Согласно почтовому извещению от Дата обезличена2010 года телеграмма с уведомлением о дате слушания дела, Дата обезличена 2010 года вручена матери Киньшакова. В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена 2010 года, ни заявитель, ни его адвокат не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд соглашается с мнением мирового судьи, признавшего, что при наличии почтового уведомления о вручении телеграммы с указанием даты, места и времени рассмотрения дела матери Киньшакова, последний был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и не может принять во внимание утверждение правонарушителя в жалобе о том, что ему неизвестно, кто получал судебное извещение. В судебных отправлениях с извещениями на имя Киньшакова А.А. указан тот же адрес, что и в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также и в ходатайстве самого Киньшакова А.А. от Дата обезличена 2010 года, представленного им мировому судье, об отложении дела слушанием в связи с болезнью адвоката.
В силу указанного, действия мирового судьи, рассмотревшего материал в отсутствие Киньшакова А.А., не противоречили закону. Неявку Киньшакова А.А. судья правомерно расценил как отказ от участия в судебном разбирательстве.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Вопрос доказанности вины Киньшакова А.А. явился предметом детального изучения в процессе рассмотрения дела мировым судьей с исследованием представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении ... № Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, в котором он собственноручно в объяснении указал, что накануне выпил бутылку пива, было остаточное явление, к доктору не поехал, а также протоколом ... № Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, протоколом ... № Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием для направления явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ пройти освидетельствование при помощи прибора АКПЭ, что нашло свое отражение в вынесенном постановлении, а также объяснениями понятых ФИО и ФИО1
Наказание Киньшакову А.А. назначено в пределах санкции ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств.
Суд находит вынесенное мировым судьей в отношении Киньшакова А.А. постановление от Дата обезличена 2010 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Киньшакова А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Н.А. Петрова