№ 12-115/2010
Гаглоева О.Л. № 5-441/09
РЕШЕНИЕ
21 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
заявителя Рубцова Ю.А.,
при секретаре Рябовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2009 года Рубцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ю.А. Рубцов подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по мнению заявителя, суд нарушил его право на защиту, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был, и дело было рассмотрено в его отсутствие; мировым судьей не был исследован вопрос относительно допустимости представленных суду доказательств; инспектором ДПС ему не были разъяснены права; при принятии решения мировой судья не вызывал и не заслушивал инспекторов, составлявших в отношении него протоколы и оформлявших административный материал, не были приняты во внимание его показания. Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что автомобилем на момент подъезда к нему работников ГИБДД он не управлял, они с другом ФИО сидели в машине, стоящей на берегу недалеко от д. ..., куда приехали на рыбалку пили пиво.
Будучи допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена2009 года вместе со своим другом Рубцовым Ю.А. на машине последнего приехали в район д. ... на рыбалку, когда подъехали сотрудники ГИБДД, они сидели в стоящем на берегу автомобиле и пили пиво.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... № Номер обезличен от Дата обезличена2009 года Рубцов Ю.А., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.
Согласно протоколу ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 года Рубцов Ю.А., в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № Номер обезличен от Дата обезличена2009 года у Рубцова Ю.А. установлено состояние опьянения. При этом в акте отмечено, что настроение Рубцова Ю.А. неустойчивое, он эйфоричен, имеется запах алкоголя изо рта. Сообщил, что последнее употребление алкоголя имело место Дата обезличена2009 года. Забор проб на исследование производился с интервалом в 25 минут с применением прибора «Lion Alkolmeter – SD 400» № 058411 Д от 14.01.09 года до 14.01.10 года.
Дата обезличена2009 года в ... часа ... минут инспектором ГИБДД на ул. ... в отношении Рубцова Ю.А. составлен протокол ... № Номер обезличен об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ, подтвержден его же подписью в указанном протоколе.
Действия сотрудников милиции, остановивших в тот день автомобиль Рубцова Ю.А., он в установленном законом порядке не обжаловал.
Статьей 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вопрос доказанности вины Рубцова Ю.А. в совершении правонарушения, а именно – управлении автомобилем Дата обезличена2009 года в состоянии алкогольного опьянения, являлся предметом изучения в процессе рассмотрения дела, что нашло свое отражение в вынесенном мировым судьей постановлении об административном правонарушении. Мировым судьей было установлено и событие правонарушения и признаки состава данного правонарушения. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается кроме перечисленных выше протоколов и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, приложенными к материалу объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, в объяснениях приведены данные указанных лиц, имеются их подписи, и их пояснения полностью согласуются с другими доказательствами, изложенными выше, а также показаниями свидетеля ФИО3 Оснований признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Ходатайств от Рубцова Ю.А. о вызове в судебное заседание инспекторов, составлявших в отношении него протоколы и оформлявших административный материал, не поступало.
Суд не может согласиться с доводами Рубцова Ю.А. о том, что мировой судья нарушил его права, поскольку рассмотрел материал в его отсутствие, в то время как надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения материала он не был, по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из находящихся в материалах дела об административном правонарушении данных, судебное заседание по делу первоначально было назначено на Дата обезличена2009 года, но из-за неявки Рубцова Ю.А. перенесено сначала на Дата обезличена2009 года, а затем на Дата обезличена2009 года. Согласно почтовым уведомлениям, о рассмотрении дела мировым судьей по месту жительства правонарушителя неоднократно направлялись повестки, но за их получением в почтовое отделение он не являлся, в связи с чем, они возвращались мировому судье без исполнения. При этом в повестках указывался тот же адрес места жительства, что и в заявлениях самого Рубцова.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, состоящего с Рубцовым Ю.А. в дружеских отношениях, о том, что Дата обезличена2010 года в ... часов, когда к ним подъехали работники ГИБДД, автомобилем Рубцов Ю.А. не управлял, а, сидя вместе с ФИО на заднем сидении машины, пил пиво, при этом автомобиль стоял не на автодороге Россия, а в стороне от нее, около д. ..., куда они приехали на рыбалку. Данные пояснения опровергаются всеми выше приведенными в решении доказательствами, высказаны были в данном судебном заседании впервые, поскольку в протоколе об административном правонарушении, подписанном Рубцовым, указано, что правонарушение имело место на Номер обезличен км. автодороги ..., водитель управлял автомобилем, был в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и в объяснении водитель собственноручно указал, что он, выпив пива, ехал в деревню. В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, заявитель о том, что машиной он не управлял, и события имели место в ином, чем описано в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении мирового судьи месте, не указывал.
Наказание назначено Рубцову Ю.А. с учетом отсутствия смягчающих его вину и наличия отягчающего его вину обстоятельства, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.
В силу изложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление от Дата обезличена 2009 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Петрова Н.А.