№ 12-107/10
Тихонова Е.А. № 5-213/10
РЕШЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием заявителя Липашева Р.В.,
представителя заявителя Красниковой И.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена2010 года,
при секретаре Образцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липашева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери Тихоновой Е.А. от Дата обезличена 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года Липашев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Липашев Р.В. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь при этом, что по делу не были соблюдены «установленные порядки привлечения его к административной ответственности». В подтверждение своей просьбы заявитель указал следующее:
- при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, что нарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;
- в материале отсутствует указание на то, что маневр был совершен через разметку 1.1, то есть имел место выезд на полосу встречного движения. Разметка в данном месте отсутствует, то есть имеется противоречие между линией разметки и указанием знака, что следует толковать в пользу водителя;
- при изъятии водительского удостоверения не было обеспечено присутствие свидетелей;
- в протоколе не указаны данные на автомобиль и водителя, управляющего им, который он обогнал, что подвергает сомнению сам факт правонарушения;
- при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые;
- схема, имеющаяся в материалах дела не является допустимым доказательством, поскольку была составлена в его отсутствие, что подтверждается отсутствием его подписи в ней, в ней отсутствуют все необходимые данные: не классифицирована проезжая часть, не указано количество полос и ширина дороги, обгоняемый автомобиль не имеет направления движения;
- судьей не учтено, что разметки на дороге не имелось;
- рапорт сотрудника ГИБДД должен был быть исключен из числа доказательств, поскольку он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, штамп регистрации в КУСП на нем отсутствует;
- не указаны наименование технического средства и его номер, с помощью которого производилась видеосъемка, на приобщенных фотографиях отображены два автомобиля одной марки, при этом их номера не различимы, в силу чего нельзя однозначно утверждать, что на снимках его автомобиль.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 29.5, 29.1 КоАП РФ в ходе производства по материалу не было рассмотрено его ходатайство о направлении материала на рассмотрение по его месту жительства, заявленное им в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Липашев Р.В. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель заявителя Красникова И.В. доводы своего доверителя поддержала и также просила решение мирового судьи отменить, дополнительно пояснив, что зона действия знака 3.20 в месте нарушения не указана, обгона, как такового место не имело, поскольку автомобиль, идущий впереди автомобиля Липашева Р.В., показав правый поворот, стала съезжать вправо, а он продолжил движение по соей полосе. На представленных суду фото не видны номера машин, в силу чего сделать вывод, что там изображена машина Липашева Р.В., не представляется возможным, других доказательств по делу нет, протокол об административном правонарушении, судя по указанному в нем времени, был составлен за ... минуты, что, по мнению представителя, сделать невозможно.
Выслушав заявителя, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда рассмотреть этот вопрос.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, к мировому судье на рассмотрение поступило постановление об административном правонарушении, в котором содержалась просьба Липашева Р.В. передать дело на рассмотрение по месту его жительства мировому судье ... района л.д. Номер обезличен).
Данное ходатайство мировым судьей в нарушение требований законодательства при производстве по материалу осталось без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах суд находит вынесенное мировым судьей в отношении Липашева Р.В. постановление от Дата обезличена 2010 года противоречащим требованиям законодательства об административных правонарушениях, подлежащим отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Липашева Р.В. отменить, материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери.
Судья Н.А. Петрова