№ 12-124/10
Елисеева С.А. 5-481/10
РЕШЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием заявителя Секержицкого А.М.,
представителя заявителя – адвоката Мелкина И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен серии ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секержицкого А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года Секержицкий А.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Секержицкий А.М просит отменить постановление мирового судьи, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В подтверждение своей просьбы заявитель указал следующее:
- ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой влечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Между тем п. 1.3 ПДД и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД, на которые сослался мировой судья, содержат общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений;
- на ... км автодороги «...» не имеется разметки 1.1 и указанная разметка не обозначена на приложенной к делу схеме, не говорится о ней и объяснениях свидетелей и рапорте сотрудника ДПС, а официальная схема дислокации дорожных знаков судьей запрошена не была;
- по административному материалу фактически не установлено время правонарушения.
В судебном заседании заявитель Секержицкий А.М. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить, пояснив, что примерно в ... часов Дата обезличена2010 года он ехал к себе домой по месту регистрации на ул. ... г. Твери. Переехав мост через реку ..., ему нужно было сделать поворот налево. Сплошная линия разметки в том месте действительно существует, но там, где производится поворот на ул. ..., ее нет, в том месте ее сменяет прерывистая линия, разрешая тем самым водителям совершить указанный маневр. Признал, что начал совершать поворот налево, не пропустив идущую по встречной полосе автомашину, в результате чего произошло ДТП. На место ДТП была вызвана машина скорой помощи, так как он от удара получил повреждения. От госпитализации он отказался, и жена увезла его домой. Скорая помощь приехала еще до приезда милиции. Поскольку находился после ДТП в шоковом состоянии, то давать объяснения отказался, но признал свою вину в ДТП. Утверждает, что объяснение нал.д. 7 написано и подписано не им, линию разметки 1.1 он не пересекал.
Представитель заявителя адвокат Мелкин И.В. доводы своего доверителя поддержал и также просил решение мирового судьи отменить. Кроме того, пояснил, что по материалу не установлено время совершения правонарушения, поскольку, ДТП имело место примерно в ... часов, о чем свидетельствует справка вызова скорой помощи - вызов поступил в ... часов, приезд скорой на место вызова в ... часов. Из этого следует, что допустить нарушение п. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Секержицкий А.М. в то время, которое указано в административном протоколе, не мог. Кроме того, не запросив дислокацию дорожных знаков, материал по факту ДТП мировой судья фактически не установил сам факт нарушения п. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Доказательств указанного правонарушения в деле нет, так как очевидцами нарушения сотрудники ГИБДД не являлись, видеофиксации по делу нет, свидетели не допрашивались, приложенная к материалу схема доказательством быть не может, поскольку в ней отсутствует существующая на дороге разметка, в частности в месте поворота на ул. ..., и она зафиксировала фактически лишь положение автомобилей после ДТП. В объяснении водителя большегруза относительно возможного поворота автомобиля под управлением Секержицкого А.М. налево ничего не говорится, схема движения автомобиля Секержицкого А.М. до ДТП со слов указанного водителя, при отсутствии других доказательств, не составлена. Также пояснил, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ... района г. Твери, мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ... района г. Твери от Дата обезличена 2010 года Секержицкий А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Выслушав заявителя, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Секержицкий А.М., Дата обезличена 2010 г. в ... часов, на ... км автодороги «...», управляя автомобилем, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения 2 к ПДД разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно Приложения 2 к ПДД разметка п.1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка, тем самым, позволяя совершать повороты.
По запросу суда была представлена дислокация дорожных знаков и разметки ... км трассы «...», согласно которому дорожная разметка 1.1 в месте поворота на ул. ... г. Твери имеет разметку 1.7.
Из представленной суду по запросу защиты копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил в ... часов, прибытие бригады на место – ....
Таким образом, по мнению суда, мировой судья принял решение по материалу в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. По делу не была проверена версия Секержицкого А.М. о совершении маневра левого поворота на ул. ..., где он зарегистрирован и проживает, не была запрошена дислокация дорожных знаков, из которой следует, что в месте поворота на ул. ... имеется разметка 1.7, позволяющая водителям осуществлять маневр поворота. Не допрошены свидетели, способные подтвердить, что Секержицкий А.М., управляя автомобилем, пересекал линию разметки 1.1, а не 1.7 Приложения 2 к ПДД, как он утверждает, а именно, лица, указанные в протоколе об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место ДТП, а также иные лица, находившиеся на месте ДТП. Кроме того, время правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическому времени движения в указанном месте автомобиля Секержицкого, данный недостаток протокола мировым судьей оставлен без внимания, что не позволяет признать вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное мировом судьей судебного участка № Номер обезличен Пролетарского района г. Твери постановление от Дата обезличена 2010 года, не отвечающим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Пролетарского района города Твери от Дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Секержицкого А.М. отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Н.А. Петрова