|
Р Е Ш Е Н И Е
9 августа 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери Гаглоевой О.Л. от 12 июля 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 12 июля 2010 года Балаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Дата обезличена 2010 года в ... ... на ... автодороги ..., управляя автотранспортным средством Номер обезличен, имеющим государственный регистрационный знак Номер обезличен, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В своей жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям:
1. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан второй сотрудник ДПС ФИО0 который является заинтересованным лицом.
2. Протокол об административном правонарушении представлен суду по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а также сотрудник продиктовал ему, что необходимо написать в графе объяснения лица.
В судебное заседание заявитель Балаев В.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представив суду ходатайство об отложении судебного заседания. Суд находит данное ходатайство подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку заявителем не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность его отсутствия. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Балаева В.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата обезличена 2010 года в ... на ... автодороги ... управляя автотранспортным средством ..., имеющим государственный регистрационный знак Номер обезличен Балаев В.Ю. совершил обгон впереди идущего транспортного средства чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Своими действиями Балаев В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Факт совершения Балаевым В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен 2010 года, в котором изложено событие данного правонарушения л.д.3), фототаблицей к протоколу об административном правонарушении л.д.4); схемой места совершения правонарушения л.д.5); рапортом сотрудника милиции от Дата обезличена 2010 года л.д.6); свидетельством о поверке измерителя скорости Номер обезличен (действительно до Дата обезличена 2010 года).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан второй сотрудник ДПС ФИО0 который является заинтересованным лицом, суд во внимание не принимает, поскольку в личных взаимоотношениях с Балаевым В.Ю. он не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Балаева В.Ю., судом не установлено.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении представлен суду по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по делу установлено и не вызывает у суда сомнений.
Протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения были составлены сотрудником ИДПС ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО0 и правонарушителя Балаева В.Ю. л.д.3, 5).
Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола и схемы от Балаева В.Ю. не последовало.
Основания для критической оценки рапорта инспектора ИДПС ФИО1 отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Балаевым В.Ю. он не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Балаева В.Ю., судом не установлено.
Мировым судьей вышеуказанные протокол, фототаблица и схема обоснованно приняты в качестве доказательств вины Балаева В.Ю., поскольку они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Балаеву В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило.
Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Балаева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Балаева В.Ю. на судебную защиту не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности.
При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное мировым судьей в отношении Балаева В.Ю. постановление от 12 июля 2010 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Балаева В.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья М.Н. Сайкова
Решение вступило в законную силу 09 августа 2010 года