Дело № 12-127/2010
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 13 августа 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., при секретаре Сикан Е.В., Гавриловой И.Ю., с участием заявителя Фроловой Ю.В., защитника адвоката Берзегова А.А., рассмотрев жалобу Фроловой Ю.В. на постановление старшего инспектора Номер обезличен ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО от Дата обезличена2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,
установил:
Постановлением старшего инспектора Номер обезличен ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО от Дата обезличена2009 года Фролова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, в связи с тем, что Дата обезличена2009 года в ... часа ... минут на Номер обезличен км автодороги «...» Тверской области г. Твери в Пролетарском районе совершила нарушение п. 6.2 ПДД, управляя транспортным средством, проехала перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Фролова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласна с принятым решением. В частности, указывает, что в указанное время там не находилась, никакого правонарушения не совершала, подпись в постановлении выполнена не ее рукой, об указанном правонарушении ей стало известно только от судебных приставов-исполнителей. Факт нахождения в другом месте может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Фролова Ю.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Дата обезличена 2009 года примерно в ... часов ... минут она на станции «...» встречала ФИО2 и ФИО3, которые были на футбольном матче в г. ..., после этого они поехали ... по месту жительства. Всю ночь она находилась дома. На следующий день уехала в г. ....
Защитник – адвокат Берзегов А.А. доводы жалобы поддержал, полагал постановление подлежащим отмене, факт правонарушения – недоказанным.
Свидетель ФИО суду пояснил, что Дата обезличена2009 года нес службу на указанном участке автодороги. В связи с совершением правонарушения на ... перекрестке им была остановлена автомашина под управлением Фроловой Ю.В., личность которой установлена по водительскому удостоверению, также Фролова Ю.В. была проверена по базе розыска АИПС. Не помнит, кто конкретно находился за рулем, полагает, что это была именно Фролова Ю.В., поскольку данные относительно транспортного средства, номер водительского удостоверения, паспортные данные принадлежат Фроловой Ю.В. В связи с тем, что Фролова Ю.В. не оспаривала совершение данного правонарушения, в отношении нее составлено постановление-квитанция. Видеофиксация правонарушения имела место, однако в связи с давностью событий не сохранилась. Дата обезличена этого года Фролова Ю.В. приходила в батальон и сказала, что если он не заплатит за нее данный штраф, то она будет жаловаться. Предположила, что ее данные взяты из Интернета. Впоследствии появилась статья в газете «Оборотни в погонах».
Свидетель ФИО1 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена 2009 года с ФИО3 ездил на футбольный матч в г. .... ... Фролова Ю.В. встречала его на станции ... в ... часов Дата обезличена 2009 года. После чего они поехали ... по месту своего жительства, ночью Фролова Ю.В. никуда не отлучалась. На утро Фролова Ю.В. уехала в г. ....
Из объяснения ФИО3 следует, что Дата обезличена2009 года в ... часов он вместе со своим знакомым – ФИО2 поехал на электричке в г. ... на футбольный матч «...». Матч продолжался до ... часов. После того, как матч закончился, они пошли на электричку, которая идет в г. Тверь в ... часов. Перед тем, как сесть на электричку, ФИО2 позвонил ... Фроловой Ю.В. и попросил ее, чтобы она их встретила на перроне. Она согласилась их встретить. Электричка домой пришла, где-то около ... часов. Они вышли, и примерно минут через ... к ним подошла Фролова Ю.В., и отвезла их домой. Его довезли до дома, после чего Фролова Ю.В. и ФИО2 поехали к себе домой (№ СК Номер обезличен пр-Дата обезличена).
Согласно справке эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года почерковедческого исследования, совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, достаточную только для вероятного вывода о выполнении указанных выше подписей от имени Фроловой Ю.В., самой Фроловой Ю.В. Выявленные же различия, могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных экспериментальных образцах подписи (№ СК Номер обезличен пр-Дата обезличена).
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения Фроловой Ю.В. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно постановлению, Фролова Ю.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, Дата обезличена2009 года в ... часов на Номер обезличен км автодороги ... г. Твери проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.
В ходе судебного заседания проверены доводы заявителя о том, что она не находилась за рулем транспортного средства.
Свидетели ФИО, ФИО1, в судебном заседании пояснили, что, прежде чем составить протокол, личность правонарушителя была установлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные постановления. Поскольку Фролова Ю.В. не оспаривала данное правонарушение, в отношении нее было вынесено постановление-квитанция.
Согласно почерковедческому исследованию, проведенному в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, подписи от имени Фроловой Ю.В. в постановлении-квитанции выполнены, вероятно, Фроловой Ю.В., поскольку совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, для категоричного вывода недостаточно представленного материала.
К показаниям свидетеля ФИО2 ... о том, что Фролова Ю.В. в ... часов Дата обезличена2009 года находилась дома, суд относится критически по причине ... родства с заявителем.
Действия правонарушителя по ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку Фролова Ю.В. совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Административное наказание назначено Фроловой Ю.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.12 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные Фроловой Ю.В. и ее защитником, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований. Иных обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора Номер обезличен ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области ФИО от Дата обезличена 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Фроловой Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Фроловой Ю.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии обжалуемого решения.
Судья С.В. Беляева