дело №12-144/2010
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 30 августа 2010 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу представителя МУП «ТДЕЗ» Ивановой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тверская дирекция единого заказчика», расположенного по адресу: ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоевой О.Л. от 23.07.10. МУП «ТДЕЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. МУП «ТДЕЗ» признано виновным в том, что в срок до Дата обезличена г. не выполнило законное предписание Номер обезличен от Дата обезличена, а именно: на территории жилого дома Номер обезличен по проспекту ... по-прежнему на имеющейся контейнерной площадке размещается более пяти металлических контейнеров (восемь), предназначенных для сбора твердых бытовых отходов. Вопрос о переносе трех лишних контейнеров на иные участки не решен. Вышеуказанное является нарушением требований п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Представитель МУП «ТДЕЗ» Иванова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что Управлением Роспотребнадзора по Тверской области от Дата обезличена года не представлено доказательств, подтверждающих то, что у МУП ТДЕЗ имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а также, что МУП не были приняты все меры по его соблюдению. Полагает, что вина МУП «ТДЕЗ» не установлена. МУП «ТДЕЗ» были предприняты все возможные необходимые меры по организации мероприятий и изысканию возможности по установке дополнительной контейнерной площадки на придомовой территории жилого дома Номер обезличен по пр-ту ... г.Твери, однако ввиду отсутствия технической и иной возможности данные работы выполнить не представляется возможным из-за отсутствия свободных площадей на придомовой территории вышеназванного жилого дома, о чем соответствующим образом был поставлен в известность контролирующий орган. МУП «ТДЕЗ» не оспаривая факт нарушения п. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88, в виде размещения более пяти металлических контейнеров, предназначенных для сбора твердых бытовых отходов, указывает на отсутствие вины предприятия по данному факту, поскольку считает, что предприятие выполнило все необходимые действия по освобождению территории контейнерной площадки от 3-х контейнеров, где производится выброс бытового крупногабаритного мусора жителями ... по пр-ту ... г.Твери, однако из-за отсутствия технической возможности установки дополнительной контейнерной площадки для размещения контейнеров, о чем в свою очередь уведомлялся контролирующий орган. В связи с изложенными обстоятельствами, представитель МУП ТДЕЗ полагает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене.
Представитель МУП «ТДЕЗ» в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Вопросы доказанности вины МУП «ТДЕЗ» явились предметом изучения в процессе рассмотрения дела мировым судьей с исследованием представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года; предписания Номер обезличен от Дата обезличена года; распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Номер обезличен от Дата обезличена года; акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена года.
Доводы представителя МУП «ТДЕЗ» о том, что предприятие невиновно в совершении указанного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
На основании Постановления Главы Администрации г.Твери от 15.07.04. №1807 МУП «ТДЕЗ» наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и муниципальной службы заказчика. МУП «ТДЕЗ» в настоящее время является управляющей организацией в отношении ... по пр-ту ... г.Твери. В целях оказания услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества для жителей указанного дома, МУП «ТДЕЗ» заключило договор поручения с ООО «...», предметом которого, помимо прочего, является и обслуживание придомовой территории многоквартирного дома Номер обезличен по пр-ту ... г.Твери. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что на территории жилого дома Номер обезличен по проспекту ... размещается контейнерная площадка, на которой установлено более пяти металлических контейнеров, предназначенных для сбора твердых бытовых отходов, что является нарушением п.2.2.3 СанПин 42-128-4690-88.
То обстоятельство, что созданная МУП «ТДЕЗ» комиссия для решения вопроса об установке дополнительной контейнерной площадки с целью переноса лишних контейнеров, констатировала невозможность ее установки, не влияет на законность привлечения МУП «ТДЕЗ» к административной ответственности за неисполнение предписания надзорного органа, поскольку именно МУП «ТДЕЗ» является управляющей организацией дома Номер обезличен по пр-ту ... г. Твери.
Решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о сохранении имеющейся контейнерной площадки на придомой территории в количестве 8 штук, на которое ссылается заявитель, противоречит приведенным санитарным Правилам.
При таких данных, несмотря на предпринятые МУП «ТДЕЗ» меры, предписание Управления Роспотребнадзора осталось неисполненным в установленный срок. В этой связи доводы представителя о необоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные представителем МУП «ТДЕЗ» являются несостоятельными. Иных обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Постановление о привлечении МУП «ТДЕЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание в отношении юридического лица назначено в соответствии с законом, является минимальным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «ТДЕЗ» оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «ТДЕЗ» – без удовлетворения.
Федеральный судья С. В. Беляева