|
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., заявителя Яковлевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери Тихоновой Е.А. от 19 августа 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери от 19 августа 2010 года Яковлева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнута за совершение Дата обезличена2010 года в ... около ... по ... ..., ... управляя автомашиной ..., г/н Номер обезличен, в нарушение п.8.6 ПДД РФ выехала с прилегающей территории, следуя по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и ограниченной сплошной линией разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением он не согласна по следующим основаниям:
1. При вынесения постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к административной ответственности. Судьей первой инстанции при рассмотрении дела не были выполнены требования ст.1.5 КоАП РФ и свидетельствует о предвзятом отношении к ней со стороны суда.
2. При вынесении постановления не были выполнены требование ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
3. Инспектор данное нарушение незаконно квалифицировал по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
4. Мировой судья не принял во внимание ее объяснения, в нарушение ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, согласно которой, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья обязан исследовать в качестве доказательства по делу.
5. Заявитель считает что в отношении нее нарушен принцип презумпции невиновности.
6. В протоколе описано правонарушение, которое можно квалифицировать как по ст.12.15 ч.4, так и по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
7. Материалы дела составлены с существенными нарушениями процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ, в силу чего они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Инспектор противоправно отнял у нее водительское удостоверение, при этом не привлек свидетелей, которые бы могли достоверно подтвердить факт совершения нарушения или отсутствие такового, а также отсутствовали понятые, что является грубым процессуальным нарушением.
8. При рассмотрении дела судом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ.
9. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС.
В судебном заседании заявитель Яковлева Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить. Пояснив, что вину в совершении административного правонарушения она не признает. Она выехала с территории «...» и повернула налево для того, чтобы перестроиться и продолжить движение в сторону автодороги ... Из-за интенсивного движения она не смогла выехать на необходимую сторону проезжей части, поэтому в нарушение ПДД РФ часть пути проехала по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, следуя по сплошной линии разметки. Такими действиями она приняла меры для предотвращения аварийной ситуации, поэтому считает, что ее действия подлежат квалификации по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, так как она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что связано с поворотом налево. Сотрудника милиции ФИО0 она никогда не видела, схему движения он при ней не составлял и она ее не подписывала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Яковлевой Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата обезличена 2010 года в ... часов около ... по ... ..., ... Яковлева Ю.В. управляя автомашиной ..., ..., в нарушение п.8.6 ПДД РФ выехала с прилегающей территории, следуя по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и ограниченной сплошной линией разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Своими действиями Яковлева Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Факт совершения Яковлевой Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, в котором изложено событие данного административного правонарушения л.д.3), схемой движения от Дата обезличена2010 года, в которой указано направление движения а/м ... ... л.д.4).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к административной ответственности, а также судьей первой инстанции при рассмотрении дела не были выполнены требования ст.29.9 КоАП РФ, данный довод заявителя суд расценивает, как желание избежать административную ответственность.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не были выполнены требование ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку у суда нет оснований сомневаться в компетентности мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 19 августа 2010 года мировым судьей было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также объективная сторона административного правонарушения, после чего Яковлева Ю.В. была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС данное нарушение незаконно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
К доводам жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание ее объяснения, в нарушение ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции относится критически поскольку, объяснения Яковлевой Ю.В. были приняты мировым судьей во внимание и расценены, как желание избежать административной ответственности. Тем более действия Яковлевой Ю.В. создавали аварийную ситуацию, сопряженную с повышенной опасностью.
Доводы жалобы о том, что действия заявителя необходимо квалифицировать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку инспектором ДПС ФИО0 в протоколе об административном правонарушении расписана диспозиция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно: «совершил нарушение п.п. 8.6 ПДД водитель Яковлева Ю.В. управляя вышеуказанной а/м выезжая с прилегающей территории совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечение сплошной и линии разметки (1.1)».
Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола об административном правонарушении от Яковлевой Ю.В. не последовало, также от Яковлевой Ю.В. не поступило никаких заявлений о том, что она не согласна с данным протоколом.
Имеющуюся в материалах дела схему движения суд расценивает, как схему дорожной разметки на ... ... ... .... Согласно данной схеме транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, данная разметка обозначает границы полос движения в опасных местах. В районе выезда с территории «...» имеется прерывистая линия, предназначенная для въезда на противоположную сторону дороги, однако Яковлева Ю.В. выехала с прилегающей территории и следовала по стороне дороги предназначенной для встречного движения, таким образом, Яковлева Ю.В. нарушила п.8.6 абз.1 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Довод жалобы о том, что материалы дела составлены с существенными нарушениями процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ, в силу чего они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона и инспектор отнял у нее водительское удостоверение, при этом не привлек свидетелей, которые бы могли достоверно подтвердить факт совершения нарушения или отсутствие такового, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, что материалы дела составлены с существенными нарушениями процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ, а также у суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС составившему материал об административном правонарушении. Довод заявителя о том, что инспектор ДПС не привлек свидетелей и понятых при изъятии водительского удостоверения, суд также не принимает во внимание, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает при изъятии у водителя совершившего административное правонарушение водительского удостоверение, обязательное присутствие свидетелей.
В соответствии со ст.25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Никаких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой Ю.В. не применялось. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС ФИО0 в личных взаимоотношениях с Яковлевой Ю.В. он не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Яковлевой Ю.В., судом также не установлено.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери были изучены материала дела, на основании чего Дата обезличена 2010 года мировой судья вынес определение о принятии административного дела к производству и назначении открытого судебного заседания.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, суд признает несостоятельным, поскольку в представленных начальником ГИБДД ... ... материалов достаточно данных для привлечения Яковлевой Ю.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей вышеуказанные протокол об административном правонарушении, схема движения обоснованно приняты в качестве доказательств вины Яковлевой Ю.В., поскольку они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Яковлевой Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило.
Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Яковлевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Яковлевой Ю.В. на судебную защиту не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности.
При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное мировым судьей в отношении Яковлевой Ю.В. постановление от 19 августа 2010 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой Ю.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья М.Н. Сайкова
Решение вступило в законную силу 17.09.2010 года.