дело № 12-173/2010
РЕШЕНИЕ
г.Тверь 24 сентября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «...» Хмелевских Е.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ОАО «...» Хмелевских Е.М.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери от 10 августа 2010 года Генеральный директор ОАО «...» Хмелевских Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что несвоевременно представил в МИФНС России №8 по ... заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории РФ, форма №1-2 Учет. Согласно приказу №9 обособленное подразделение ОАО «...» создано Дата обезличена г. В соответствии с п.4 ст. 83 НК РФ при осуществлении организацией деятельности в РФ через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение. Заявление о постановке на учет подано лишь Дата обезличена.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Хмелевских Е.М., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, необоснованно, поскольку у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении Хмелевских Е.М. Кроме того, по делу допущено нарушение правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Ярославскую область. По делу отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ОАО «...» добросовестно исполнило свои обязательства и своевременно информировало налоговый орган о создании обособленного подразделения, нарушений не допускало. Заявитель не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует вина, поскольку приказом ОАО «...» от Дата обезличена. Номер обезличен обязанность по постановке на учет в налоговых органах обособленных подразделений была возложена на исполняющего обязанности начальника юридического сектора ОАО «...» ФИО1, которая в соответствии с требованиями НК РФ обеспечила такую постановку. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку неправильно указано время совершения правонарушения. С учетом положений ст. 28.5 КоАП РФ налоговый орган составляет протокол об административном правонарушении немедленно после его выявления, в данном случае протокол был составлен через 1 месяц. В связи с изложенными обстоятельствами, постановление, по мнению заявителя, подлежит отмене, а производство прекращению.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Хмелевских Е.М., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, определением Номер обезличен о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России №8 ... ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Хмелевских Е.М. – генерального директора ОАО «...» и постановлено о проведении административного расследования для установления обстоятельств по делу. По результатам административного расследования составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года. Административное расследование проводилось МИФНС России №8 ....
При изложенных обстоятельствах, данное административное дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, что является недопустимым, оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 Угличского района Ярославской области.
С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери Елисеевой С.А. от 10 августа 2010 года подлежит отмене, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери Елисеевой С.А. от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.3 КоАП РФ, в отношении Хмелевских Е.М. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Угличского района Ярославской области.
В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья С. В. Беляева