12-171/10
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 22 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
Старшего инспектора ОУФМС в Пролетарском районе г. Твери Соловьевой М.А.,
При секретаре Лавриной А.С.
рассмотрев протест прокурора Пролетарского района г. Твери на постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе города Твери ФИО4 от 2 сентября. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Музафарова М.М., Дата обезличена года рождения, ...
установил:
Постановлением начальника отделения УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г.Твери ФИО4 от Дата обезличена года Музафаров М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей, в связи с тем, что Дата обезличена года в ... часов ... минут установлено, что физическое лицо гражданин РФ Музафаров М.М. совершил неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета граждана ... ФИО5, ... года рождения, не предоставил в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ..., ..., ..., по истечении 2-х дней со дня убытия гражданина ... ФИО5 из места пребывания, а также не сообщил информацию об его убытии, что повлекло неснятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания. Гражданин ... ФИО6 был поставлен на миграционный учет по адресу: ..., ..., ... сроком до Дата обезличена года, однако убыл из места пребывания в республику ... Дата обезличена года.
Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить, в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
В связи с тем, что для исполнения принимающей стороной указанной обязанности установлен срок, нарушение данной нормы является неисполнением обязанности к сроку, а не длящимся правонарушением. Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.14 Постановления №5 от 24 мая 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», время совершения такого правонарушения, под которым понимается дата, с которой истекает установленный законом срок, и время его выявления следует отличать.
Вопреки изложенному, а также ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по делу не было надлежащим образом установлено время совершения правонарушения. В нарушение названных требований закона время совершения правонарушения определено временем его выявления.
Поскольку данное правонарушение является неисполнением обязанности к сроку, доказыванию по делу подлежит вина применительно ко времени, когда правонарушение совершено, а не к моменту, когда оно выявлено.
ФИО5 покинул место пребывания и убыл в ... Дата обезличена года, то есть временем совершения Музафаровым М.М. неисполнения обязанности по предоставлению в орган миграционного учета отрывной части уведомления является Дата обезличена года.
Как пояснил Музафаров М.М. в собственноручных объяснениях, в период с Дата обезличена по Дата обезличена года он находился в командировке.
Помимо протокола и данных объяснений иные доказательства по делу отсутствуют.
Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу включена виновность лица в совершении правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений установлено презумпция невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Музафаров М.М., находясь в командировке, не должен был и не мог предвидеть, что, не уведомив его в его отсутствие, ФИО5 до истечения срока миграционного учета покинет место пребывания и уедет в ... По возвращении Музафаров М.М. исполнил обязанности принимающей стороны. Объяснения Музафарова М.М. давали основания для объективных сомнений в его виновности. На основании изложенных норм они либо должны быть устранены при рассмотрении дела, либо истолкованы в его пользу. Данные требования исполнены не были.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая решение по делу, во исполнение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, обязано мотивировать данное решение.
Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года вынесено на основании протокола от Дата обезличена года без учета иного доказательства по делу – объяснений Музафарова М.М. Оставление его без внимания мотивировано не было.
Следовательно, при производстве по делу не были достигнуты его задачи, установленные ст.24.1 КоАП РФ – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для надлежащего осуществления своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении во исполнение п.5 ст.24.2 КоАП РФ.
Музафаров М.М., гражданин РФ и уроженец ..., при составлении пытался давать объяснения собственноручно на русском языке со значительными ошибками, что давало основания для выяснения степени его владения русским языком.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Такое право предоставлено любому участнику процесса, вне зависимости от гражданства. Музафарову М.М., у которого степень владения русским языком не выяснялась, данное право ни при возбуждении дела, ни при его рассмотрении не разъяснялось.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г.Твери Блохина П.Е. полностью поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Музафаров М.М., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель ОУФМС в Пролетарском районе г. Твери Соловьева М.А. суду пояснила, что по ее мнению постановление принято на законных основаниях, поскольку правонарушение было выявлено Дата обезличена года, следовательно и время его совершения аналогичное, в услугах переводчика правонарушитель не нуждался, поскольку проживает в РФ с 1992 года, его объяснения о нахождении в командировке, не заслуживают внимания, поскольку в это время он сам лично приходил в ОУФМС и ставил свои подписи, следовательно в командировке не находился. Поэтому полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
В связи с тем, что для исполнения принимающей стороной указанной обязанности установлен срок, нарушение данной нормы является неисполнением обязанности к сроку, а не длящимся правонарушением. Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.14 Постановления №5 от 24 мая 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», время совершения такого правонарушения, под которым понимается дата, с которой истекает установленный законом срок, и время его выявления следует отличать.
Вопреки изложенному, а также ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по делу не было надлежащим образом установлено время совершения правонарушения. В нарушение названных требований закона время совершения правонарушения определено временем его выявления.
Поскольку данное правонарушение является неисполнением обязанности к сроку, доказыванию по делу подлежит вина применительно ко времени, когда правонарушение совершено, а не к моменту, когда оно выявлено.
ФИО5 покинул место пребывания и убыл в ... Дата обезличена года, то есть временем совершения Музафаровым М.М. неисполнения обязанности по предоставлению в орган миграционного учета отрывной части уведомления является Дата обезличена года, что и следовало указать в протокол об обстоятельствах совершения правонарушения, и в частности времени его совершения.
Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу включена виновность лица в совершении правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений установлено презумпция невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из объяснений Музафарова М.М. в протоколе, в период с Дата обезличена по Дата обезличена года он находился в командировке. Такие объяснения Музафарова М.М. давали основания для объективных сомнений в его виновности. На основании изложенных норм они либо должны быть устранены при рассмотрении дела, либо истолкованы в его пользу. Данные требования исполнены не были. В обжалуемом постановлении не приведены доводы, на основании которых его объяснения не приняты во внимание, мотивировка принятого решения без учета объяснений не приведена, как того требует п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
То есть при производстве по делу не были достигнуты его задачи, установленные ст.24.1 КоАП РФ – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для надлежащего осуществления своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении во исполнение п.5 ст.24.2 КоАП РФ.
Музафаров М.М., гражданин РФ, но являлся гражданином Таджикистана, при составлении пытался давать объяснения собственноручно на русском языке со значительными ошибками, что давало основания для выяснения степени его владения русским языком и нуждаемости в переводчике.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Такое право предоставлено любому участнику процесса, вне зависимости от гражданства. Музафарову М.М., у которого степень владения русским языком не выяснялась, данное право ни при возбуждении дела, ни при его рассмотрении не разъяснялось.
С учетом изложенного, постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил :
Постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г.Твери от 2 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Музафарова М.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: