дело № 12-175/2010
РЕШЕНИЕ
г.Тверь 24 сентября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корсакова В.А., защитника Петрова Д.В., рассмотрев жалобу Корсакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 26.08.10. по делу об административном правонарушении в отношении Корсакова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., работающего, привлекавшегося к административной ответственности, ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 26 августа 2010 года Корсаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что Дата обезличена года в 21 час 35 мин на 41 км автодороги ... в ... ... Корсаков В.А., будучи водителем автомобиля «...», имеющего государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Корсаков В.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что доказательства, которые положены в основу постановления, являются недопустимыми. По делу нарушен принцип презумпции невиновности лица. Протокол составлен с существенными нарушениями, относительно времени в протокол внесены исправления, что противоречит п. 36 Административного регламента МВД РФ. Мотивируя составление протокола, сотрудник ДПС положил в основу акт медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена. В соответствии с требованиями приложения №1 к Приказу МЗ РФ, в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пунктах 15.11. и 15.12 должны быть внесены время исследования, заводской номер технического средства и дата его последней поверки. В нарушение приведенных требований закона, не указано время исследования, что противоречит требованиям приказа. В Акте №22 указано только наименование медицинского учреждения, заверенное угловым штампом и печатью, однако не указан номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования в нарушение п.3 и 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.07. №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности». В Акте отсутствует регистрационный номер документа, дата и точное время окончания и начала освидетельствования, а также точное время проведения освидетельствования и интервал между изъятиями проб забора воздуха при определении состояния опьянения. Указанный Акт составлен с нарушением закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что у должностного лица имелись основания, предусмотренные положениями вышеуказанного пункта Правил для направления Корсакова В.А. на медицинское освидетельствование. Из материалов дела видно, что Корсаков В.А. сразу же был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование. Сведения о том, что заявителю предлагалось провести отбор проб выдыхаемого воздуха в соответствии с действующими Правилами на месте, в деле отсутствуют. Как усматривается из материалов дела Дата обезличена года Корсаков сразу же был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование. В действиях Корсакова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, ранее, Дата обезличена года Корсаковым В.А. было заявлено ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства – мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери. Определением судьи Рамешковского района ходатайство было удовлетворено, материал был направлен для рассмотрения по месту учета транспортного средства – мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери. Однако, в соответствии с п.24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ от 24.11.08. № 1001, транспортные средства регистрируются по адресу, указанному в паспортах гражданина РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Из имеющихся данных следует, что автомобиль Корсакова В.М. зарегистрирован в МРЭО ГИБДД при УВД тверской области, расположенном по адресу: Волоколамский пр-т д.7 к.3. Таким образом, местом учета транспортного средства в данном случае является местонахождения МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области – Московский район г.Твери, судебный участок №2. Допущенное мировым судьей нарушение подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку нарушает ст. 47 Конституции РФ. В связи с изложенным, заявитель просит отменить вынесенное в отношении него судебное решение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Корсаков В.А., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Защитник Петров Д.В. полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований.
Исследовав материалы дела, суд полагает вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочих обстоятельств, установлению подлежит время совершения административного правонарушения.
Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Данные нормы закона по делу нарушены.
Как следует из протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения указано Дата обезличена. в 21 час 35 минут, при этом время правонарушения содержит исправления.
Между тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что водитель Корсаков направлен для прохождения освидетельствования Дата обезличена. в 21 час 00 минут.
Согласно акту медицинского освидетельствования освидетельствование начато в 21-10 и закончено в 21-35.
При таких данных, в протоколе об административном правонарушении указано время установления у водителя состояния опьянения, а не время совершения им правонарушения.
Ответственность же по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ наступает за невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, т.е. временем совершения правонарушения в данном случае является не время, когда у водителя установлено состояние опьянения, а время фактического употребления алкогольных напитков, т.е. невыполнение требований ПДД, запрещающих указанные действия.
Мировой судья не исследовал данное обстоятельство в судебном заседании, не устранил противоречия в представленных документах, что является ошибочным.
В данном случае протокол об административном правонарушении, содержащий исправления относительно времени совершения правонарушения, подлежал возвращению в орган, его составивший, поскольку фактическое отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, относится к числу существенных недостатков протокола.
На основании ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Корсакова отсутствуют данные о том, что явилось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, что противоречит п.10 Указанных Правил.
Данное обстоятельство не получило оценки в постановлении мирового судьи.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 26.08.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Корсаков В.А. – отменить. Производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья С.В. Беляева