|
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., заявителя Ряузова Н.М., представителя заявителя Красниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ряузова Н.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района города Твери Елисеевой С.А. от 09 августа 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района города Твери от 09 августа 2010 года Ряузов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут за совершение Дата обезличена2010 года в ... часов ... минут на ... управляя автомашиной ..., регистрационный знак Номер обезличен регион, выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п.8.6 ПДД РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям:
1. При рассмотрении дела не было выполнено требование ст.26.1 КоАП РФ, а именно не были выяснены следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения.
2. Материалы дела составлены с существенными нарушениями процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ, в силу чего они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании заявитель Ряузов Н.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. Пояснив, что считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, и привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Представитель заявителя Красникова И.В. поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, объяснения заявителя, представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные заявителем нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена2010 года следует, что Дата обезличена2010 года в ... часов ... минут на ... Ряузов Н.М., управляя автомашиной ..., регистрационный знак Номер обезличен регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 ПДД РФ.
Судом установлено, что факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был допущен Ряузовым при совершении поворота налево, что подтверждается не только объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, но и схемой места нарушения ПДД. Вследствие вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения. Действия Ряузова охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что оно не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
На основании изложенного, суд считает возможным переквалифицировать действия Ряузова Н.М. со ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
При назначении наказания суд учитывает личность Ряузова Н.М., обстоятельства смягчающие его ответственность (совершение правонарушения впервые, не отрицание вины).
Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа с размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает назначить наказания в виде штрафа в минимальных пределах.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ряузова Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья М.Н. Сайкова
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.