Дело № 12-185/2010
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 20 октября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., при секретаре Гавриловой И.Ю., с участием защитника Розенбаум И.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Алексеева Д.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Розенбаум И.С. в интересах Алексеева Д.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2010 года заместителя начальника ЛОВД на ст. Тверь ФИО в отношении Алексеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением № заместителя начальника ЛОВД на ст. Тверь ФИО от ДД.ММ.ГГГГ2010 года Алексеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.21 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> ст. Тверь он находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался частично, выражался нецензурной бранью.
Адвокат Розенбаум И.С. в интересах Алексеева Д.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласна с принятым решением. В частности, указывает, что задержанный за появление в общественном месте в состоянии опьянения Алексеев Д.Ю. не доставлялся в медицинский вытрезвитель, который одновременно является и дежурной частью ОВД и медицинским учреждением в силу Положения о медицинском вытрезвителе. Алексеев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Фактически защитнику интересов Алексеева Д.Ю. с момента вступления в дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ2010 года и до обращения с заявлением в канцелярию ЛОВД на ст. Тверь ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, так и самому Алексееву Д.Ю., как лицу, в отношении которого ведется административное расследование за появление в состоянии опьянения, было только устно объявлена резолютивная часть постановления об административном правонарушении о наложении административного наказания по ст. 27.12 КоАП РФ и правилами, установленными Правительством РФ. Кроме того, Алексееву Д.Ю. не объявляли о направлении его на освидетельствование, не вручали копию сопроводительной, и он не мог выразить своего согласия/несогласия на его прохождение. Данное доказательство является недопустимым. Алексеев Д.Ю. должен был быть направлен в медвытрезвитель до вытрезвления, а не на медицинское освидетельствование, тем более что при оспаривании состава административного правонарушения протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно уполномоченным на то лицом и вручается лицу, совершившему административное правонарушение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Алексеев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, факт совершения правонарушения отрицал, признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В указанный в протоколе день приехал на электропоезде из <адрес>, у турникетов был остановлен охраной, которая попросила предъявить документы. Он отказался, поскольку, по его мнению, основания отсутствовали. Его проводили в ДЧ. Безосновательно ему одели наручники и водворили в камеру для задержанных. Копались в его вещах. Понятыми были те же люди, которые его остановили у турникетов. Он просил позвонить, вызвать адвоката, ему сказали, что его везут в ИВС за то, что он оскорбил сотрудников милиции, его посадили в <данные изъяты> и привезли в наркологический диспансер. Поскольку он был в наручниках, он отказался. от прохождения освидетельствования. Врач сказал, что сделает отметку о том, что он (Алексеев Д.Ю.) был в наручниках. Из ОНД его увезли в ЛОВД. На утро пришел человек в гражданской форме, затем ушел. Адвокат был допущен ДД.ММ.ГГГГ2010 года. С него (Алексеева Д.Ю.) взяли объяснение. Через 1 или 2 неделю он узнал, что материалы направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. О том, что составили протоколы об административном правонарушении и об административном задержании, узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ2010 года, когда адвокат запросил данные документы в ЛОВД. После обозрения административного материала, представленного ЛОВД, пояснил, что в протоколах стоят не его подписи. Подтвердил лишь объяснение, имеющееся в материалах дела, которое он давал ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Защитник Розенбаум И.С. доводы жалобы поддержала, полагала незаконными факт направления на медицинское освидетельствование и административное задержание. Полагала нарушенным право Алексеева Д.Ю. на защиту.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года прибыл на работу, оперативный дежурный доложил, что имеется административно-задержанный, который от подписей в административном материале отказывается. Стоял вопрос о направлении материала в суд для рассмотрения вопроса об административном аресте. Впоследствии было решено рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности Алексеева Д.Ю. в ЛОВД. В связи с чем, им было вынесено постановление о привлечении Алексеева Д.Ю. к административной ответственности, он рассмотрел указанный материал, объявив Алексееву Д.Ю. о назначении наказания в виде административного штрафа. Алексееву Д.Ю. также был разъяснен порядок обжалования указанного постановления.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работает ПОМ ОД ЛОВД на ст. Тверь. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он находился на дежурстве, поступил звонок из зоны турникетов о том, что задержан мужчина, который неадекватно себя ведет. Через некоторое время его доставили в дежурную часть. Алексеев Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что им было определено по запаху алкоголя изо рта. Молодой человек вел себя неадекватно, размахивал руками, оскорблял сотрудников милиции, доставлен он был ОАО «<данные изъяты>» РЖД. Он (ФИО1) установил личность задержанного, проверил по базе ФРО, составил протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку Алексеев Д.Ю. вел себя неадекватно, указанные протоколы ему для ознакомления не представлялись. Алексеева Д.Ю. поместили в камеру административно-задержанных. Все материалы им были переданы следующей дежурной смене. Защитнику он позвонил лишь утром, поскольку Алексеевым Д.Ю. ранее номер телефона предоставлен не был. В СК при допросе по жалобе Алексеева Д.Ю. он был ознакомлен с отрицательной характеристикой на Алексеева Д.Ю., выданной УУМ ОМ№.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является помощником дежурного по разбору. ДД.ММ.ГГГГ2010 года он заступил на службу, ему был передан административный материал в отношении Алексеева Д.Ю., составленный ФИО1 В его присутствии все протоколы по административному делу были подписаны лично Алексеевым Д.Ю., после чего материал был передан для решения вопроса о привлечении Алексеева Д.Ю. к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции просмотрена видеозапись, зафиксировавшая поведение Алексеева Д.Ю. в ОНД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанные требования закона не приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по данному делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, на основании которого возбуждено дело о привлечении к административной ответственности Алексеева Д.Ю., последний совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ, находясь в <данные изъяты> ст. Тверь, при этом адрес совершения административного правонарушения не указан, таким образом, в протоколе отсутствуют данные о месте совершения Алексеевым Д.Ю. правонарушения. Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отнесено законом к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении. Указанные сведения относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. Несоблюдение указанного требования закона лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Ю. оставлено без должного внимания и оценки должностным лицом.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.
Данное требование закона также не выполнено.
Статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ2010 года в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> ст. Тверь Алексеев Д.Ю. находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался частично, выражался грубой нецензурной бранью.
При этом в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано, в чем выразилось нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку в протоколе указаны фактически признаки диспозиции, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, регламентирующей ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данный недостаток не устранен и должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела по существу.
Предусмотренный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо прочих обстоятельств, лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
Указанные требования закона по настоящему делу также не выполнены.
Как следует из материалов административного дела, при вынесении постановления о привлечении Алексеева Д.Ю. к административной ответственности данные о разъяснении ему прав в ходе рассмотрения административного дела отсутствуют. Данные обстоятельства установлены и пояснениями должностного лица – заместителя начальника ЛОВД ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года объявил Алексееву Д.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 20.21 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, процедура рассмотрения дела нарушена.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Указанные требования закона по делу также нарушены.
В постановлении отсутствуют мотивы по квалификации содеянного, не приведены доказательства совершенного правонарушения, несмотря на наличие альтернативной санкции, не указаны мотивы назначения Алексееву Д.Ю. максимального наказания в виде штрафа, отсутствуют указания на обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания. Между тем, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав на защиту, допущенных при привлечении лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЛОВД ФИО не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ЛОВД на ст. Тверь ФИО от ДД.ММ.ГГГГ2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 20.21, 20.1ч. 1 КоАП РФ, в отношении Алексеева Д.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вручения.
Федеральный судья С.В. Беляева
Постановление не вступило в законную силу