отменено постановление мирового судьи с прекращением производства по делу



№12-188/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 ноября 2010 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Твери по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Сидоров С.С. просит отменить данное постановление как незаконное, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям. О привлечении его к административной ответственности по обжалуемому постановлению он узнал от судебного пристава-исполнителя, который уже требовал исполнения указанного постановления. Получив у последнего данное постановление, он не смог вспомнить факта совершения с его стороны административного правонарушения, диспозиция которого указана в оспариваемом постановлении, то есть он считает, что событие описанного административного правонарушения отсутствует. Кроме того, постановление вынесено с рядом существенных нарушений: отсутствует пункт Правил дорожного движения, который он якобы нарушил; не установлена объективная сторона административного правонарушения, даже не указано транспортное средство, которым он управлял; в постановлении отсутствуют его подписи и объяснения их отсутствия; дело рассмотрено в его отсутствие, доказательств его надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения дела в материалах дела нет, поскольку в его адрес никаких повесток или уведомлений не поступало; в постановлении указано, что его копия направлена в его адрес по почте – также не соответствует действительности, поскольку он никаких писем из милиции не получал. Таким образом, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и доводы по указанным обстоятельствам.

В судебное заседание Сидоров С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 60 АК 924676 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3 ПДД, нарушил требование дорожной разметки 1.1, при совершении объезда препятствия, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В объяснении Сидоров С.С. указал, что при объезде машины стоящей нарушил сплошную линию разметки.

Судом установлено, что по факту совершения Сидоровым С.С. административного правонарушения был составлен протокол. В имеющихся в деле, и представленных ОГИБДД по запросу суда материалах, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сидорова С.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствует постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Сидоров С.С. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия, суд считает существенным нарушением ст.25.1 КоАП РФ, влекущим отмену постановления начальника ОГИБДД УВД по г. Твери.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова С.С. вынесенным с нарушением действующего законодательства и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку 13 июля 2010 года истек установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сидорова С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Сидорова С.С. к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Козаченко