оставлено без изменения постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 октября 2010 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Андрианова М.В., его защитника Коблашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 14.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 14.10.2010 года Андрианов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Андрианов М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Обгон был начат на прерывистой линии разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ, а закончен на прерывистой линии разметки 1.6 Приложения 2. Дело было рассмотрено без его участия. Судебная повестка и определение о назначении дела к слушанию были направлены по адресу: <адрес>, хотя в материалах дела присутствует его заявление о фактическом проживании по адресу: <адрес> <адрес>, и просьба о направлении корреспонденции по указанному адресу. Рассматривая дело в его отсутствие, было принято решение без учета его дополнительных объяснений, тем самым он был лишен права на защиту. На представленных фотоматериалах разрешающая способность видео регистратора, используемого сотрудниками ГИБДД, не позволяет точно установить, какое транспортное средство и в какое время совершает маневр обгона. На фотографиях не просматривается не только государственный номер автомобиля, но и его марка. Отсутствуют на фотографиях также дорожные знаки, хотя на схеме сотрудника ГИБДД они указаны. Электронный измерительный прибор, видео регистратор, функциями которого является четкое фиксирование дорожной обстановки, из-за удаленности его расположения, темного времени суток, не смог восстановить создавшуюся дорожную обстановку. На схеме же инспектора ДПС, представленной в деле, четко указываются места нанесения дорожной разметки и место ее пересечения транспортным средством, что не может соответствовать действительности.

В судебном заседании Андрианов М.В. поддержал доводы своей жалобы, и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы.

Защитник Коблашов А.В. пояснил, что постановление подлежит отмене по указанным в жалобе доводам, поскольку Андриановым был начат и закончен маневр обгона по прерывистой линии разметки.

Выслушав объяснения Андрианова М.В., защитника Коблашова А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес> Андрианов М.В., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался навстречу транспортному потоку, в результате чего был нарушен п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ.

Факт совершения Андриановым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что действия Андрианова М.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд отвергает доводы Андрианова М.В. о том, что обгон им был начат на прерывистой линии разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ, а закончен на прерывистой линии разметки 1.6 Приложения 2, поскольку эти доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также фотоматериалами. По мнению суда, эти доводы приведены Андриановым с целью уклониться от наказания за совершенное правонарушение.

Утверждение в жалобе о том, что Андрианов М.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельным.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное Андриановым ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери (л.д. 4).

Мировым судьей обоснованно направлена корреспонденция по адресу: <адрес>, поскольку при составлении протокола Андриановым М.В. было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, то есть, по адресу, указанному в протоколе: <адрес>, в связи с чем, дело и было направлено мировому судье судебного участка <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оплачивая квитанцию при подаче жалобы на постановление мирового судьи, Андрианов М.В. также указал адрес: <адрес>, как место своего жительства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Андрианова М.В. по его месту жительства по адресу: <адрес>, направлялась судебная повестка, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 18-19).

Постановление о привлечении Андрианова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Андрианову М.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 14 октября 2010 года в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Андрианов М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Судья В.С. Козаченко