№ 12-208
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием представителя Акимова В.В. – Петрова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Д.В. в интересах Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 27 октября 2010 года Акимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Петров Д.В. в интересах Акимова В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным, указав, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований в части возбуждения дела об административном правонарушении, использования недопустимых доказательств, нарушений процессуального порядка подготовки к судебному заседанию, а также права на защиту, допущенных, как сотрудниками милиции, так и самим судьей при рассмотрении дела. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что именно Акимов В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку должностным лицом не установлена личность лица, привлеченного к административной ответственности, так как в материалах дела отсутствует какой-либо документ, либо ссылка на документ, удостоверяющий личность правонарушителя. Вышеуказанные факты указывают на отсутствие Акимова при составлении процессуальных документов. Объяснение в протоколе об административном правонарушении об отказе в выполнении процессуальных действий не принадлежит Акимову, подписи в протоколе сделаны не его рукой.
В судебном заседании представитель Акимова В.В. – Петров Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 27.10.2010 года и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы.
Выслушав объяснения представителя Акимова В.В. – Петрова Д.В, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 27 октября 2010 года по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Акимов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Кроме того, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-№ №, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Акимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Вместе с тем, Акимов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Акимовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6, 7), объяснение свидетеля ФИО3 (л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола несостоятельны, поскольку ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Суд отвергает также доводы жалобы о том, что личность правонарушителя не была установлена на основании документов, что Акимов при составлении процессуальных документов не присутствовал, подписи в протоколе сделаны не его рукой, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями понятых, пояснивших, что личность Акимова В.В. была установлена по паспорту гражданина РФ 2801 352509.
При таких обстоятельствах действия Акимова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Акимова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Акимову в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 27 октября 2010 года в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 27 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Акимова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.
Судья В.С.Козаченко