|
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., заявителя Поршнева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поршнева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери Румянцевой М.Ю. от 15 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от 15 ноября 2010 года Поршнев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут за совершение ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 8.6 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства на повороте на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку совершая поворот налево на регулируемом перекрестке он нарушил требования предписанные разметкой проезжей части.
В судебном заседании заявитель Поршнев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. Пояснив, что считает действия сотрудников ГИБДД незаконными и привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года следует, что Поршнев С.С. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего т/с на повороте на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения (прилож. №2 к ПДД РФ).
Судом установлено, что факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был допущен Поршневым С.С. при совершении поворота налево, что подтверждается не только объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, но и рапортом, в котором указана схема места нарушения ПДД (л.д.3). Вследствие вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения. Действия Поршнева С.С. охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что оно не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
На основании изложенного, суд считает возможным переквалифицировать действия Поршнева С.С. со ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
При назначении наказания суд учитывает личность Поршнева С.С., обстоятельства смягчающие его ответственность (совершение правонарушения впервые, не отрицание вины).
Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа с размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказания в виде штрафа в минимальных пределах.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Поршнева С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья М.Н. Сайкова
Решение вступило в законную силу 22.12.2010 года.