12-4/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
31 января 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием защитника Калашникова Д.Ю. – Долматова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 13 декабря 2010 года Калашников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Калашников Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным, указав, что он не знал о времени назначенного судебного заседания, поскольку повестка в адрес его места жительства не направлялась, а была направлена по другому адресу, где он уже не проживал. В связи с этим он был лишен права участия в судебном разбирательстве, чем было нарушено его право.
В судебном заседании защитник Долматов Е.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что указанные в жалобе Калашникова Д.Ю. доводы являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 13 декабря 2010 года по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Калашников Д.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №5475, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Калашников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Вместе с тем, Калашников Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Калашниковым Д.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.6, 7), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Калашникова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд критически относится к доводам жалобы Калашникова Д.Ю. и его защитника о том, что повестка в адрес места жительства Калашникова не направлялась, а была направлена по другому адресу, где он уже не проживал, в связи с чем, он был лишен права участия в судебном разбирательстве, чем было нарушено его право, и считает, что эти доводы приведены с целью уклониться от наказания за совершенное правонарушение.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Калашникова Д.Ю., поскольку Калашникову своевременно была направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному Калашниковым в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, <адрес>., <адрес>, которое вернулось по истечении срока хранения в связи с неявкой Калашникова в почтовые органы за его получением. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Калашникову Д.Ю. направлялась телеграмма по указанному им месту жительства, однако он вновь не явился для ее получения, что мировым судьей обоснованно расценено как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела. Представленное ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания защитником заявление Калашникова Д.Ю. о перемене места жительства, суд рассматривает как способ для затягивания производства по делу, поскольку о перемене места жительства необходимо было известить суд заблаговременно. Данные доводы подтверждаются тем, что корреспонденцию, впоследствии направленную мировым судьей по адресу: <адрес>, Калашников также не явился получать в почтовые органы, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что вызывает у суда сомнение по поводу изменения места жительства Калашниковым.
Постановление о привлечении Калашников Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Калашникову Д.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 13 декабря 2010 года в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного №4 Пролетарского района г. Твери от 13 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Калашникова Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.
Судья В.С. Козаченко