12-5/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
04 февраля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием защитника Редькина В.Г. – Гуськовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редькина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 декабря 2010 года Редькин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Редькин В.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что он не согласен с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 декабря 2010 года, которое подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям. Реализация принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказ от прохождения мед. освидетельствования должен быть заявлен не только сотрудникам ГИБДД, но и мед. работнику. Сотрудники ГИБДД не предлагали проехать с ними на освидетельствование в мед. учреждение. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель Редькин не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, выехал на газон, где совершил наезд на препятствие – дерево, поэтому объяснение свидетеля о том, что сотрудниками милиции Редькин был остановлен, не соответствуют действительности.
В судебном заседании защитник Гуськова М.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что доводы, указанные в жалобе Редькина В.Г., являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 декабря 2010 года по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> <адрес> Редькин В.Г., являясь водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №3488, проверенного до 17 марта 2011 года, в результате чего был нарушен п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Редькин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Редькин В.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Редькиным В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1 (л.д.8, 9), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Редькина В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд критически относится к доводам защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Редькину не было предложено дать объяснения по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении в строке объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в качестве объяснения Редькин указал «отказываюсь». Не нашли подтверждения и другие доводы защитника. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Редькин также указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью. Отказ Редькина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-1М №3488, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, которым под роспись были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права и обязанности свидетеля и понятого, предусмотренные ст.ст.25.6, 25.7 КоАП РФ, ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010 года, приобщенного к материалам дела по ходатайству защитника, водителем Редькиным был нарушен п.2.3.2 ПДД РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) за что составлен протокол об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Редькина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Редькину В.Г. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 декабря 2010 года в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Редькина В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.
Судья В.С. Козаченко