|
Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева М.Э. на постановление инспектора ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семенова С.Е. от 30 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Зубарева М. Э. по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семенова С.Е. от 30 января 2011 года Зубарев М.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за то что, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты совершил нарушение п. 1.3 пр.1 ПДД при наличии знака 4.12 «Движение направо» осуществил поворот на лево, к мере наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям:
1. Он не совершал вменяемое ему правонарушение.
2. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о применении каких-либо специальных технических средств, с помощью которых была получена фотография.
3. Считает, что инспектор ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семенов С.Е. не имел права выносить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и привлекать его к административному наказанию, поскольку им же был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зубарева М.Э.
В судебное заседание заявитель Зубарев М.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не препятствует суду рассмотрению жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Зубарева М.Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении постановления инспектором ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семеновым С.Е. установлено, что на <адрес> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ 2011 года при наличии знака «Движение направо» осуществил поворот на лево, чем нарушил п. 1.3 пр.1 ПДД.
Своими действиями Зубарев М.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.
Согласно диспозиции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения Зубаревым М.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.3); протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в котором изложено событие данного правонарушения (л.д.4).
Из представленного в судебное заседание СD- носителя видно, что правонарушение совершено водителем автомобиля Опель Вектра №.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Зубарев М.Э. не совершал вменяемое ему правонарушение, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку совершение административного правонарушения Зубаревым М.Э. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в отношении Зубарева М.Э., составленными инспектором ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семеновым С.Е., который согласуется с исследованным в судебном заседании СD- носителем с видеозаписью о том, что именно водитель автомобиля Опель Вектра № совершил правонарушение предусмотренное ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, у суда нет оснований не доверять выше перечисленным доказательствам, и данный довод заявителя суд расценивает как желание избежать административной ответственности.
К доводу заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о применении каких-либо специальных технических средств, с помощью которых была получена фотография, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о применении каких-либо специальных технических средств, суд рассматривает как техническую ошибку, не влияющую на существо рассматриваемого вопроса.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семенов С.Е. не имел права выносить в отношении Зубарева М.Э. постановление по делу об административном правонарушении и привлекать его к административному наказанию, поскольку им же был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зубарева М.Э., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку инспектор ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семенов С.Е. является должностным лицом в личных взаимоотношениях с Зубаревым М.Э. он не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Зубарева М.Э., судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ИДПС Семеновым С.Е. в присутствии незаинтересованного свидетеля ФИО0 (л.д.4).
Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от Зубарева М.Э. не последовало.
Основания для критической оценки протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в отношении Зубарева М.Э. отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Зубареву М.Э. при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности.
При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное инспектором ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семеновым С.Е. постановление от 30 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Зубарева М. Э. по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД г. Твери Семенова С.Е. от 30 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Зубарева М.Э. по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья М.Н. Сайкова
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2011 года.