Дело №12-39/2011
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 18 апреля 2011 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «НПО Центрпрограммсистем» <данные изъяты> Глаголева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО НПО «Центрпрограммсистем», расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Дмитриевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ОАО «НПО «Центрпрограммсистем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ОАО НПО «Центрпрограммсистем» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещениях ОАО НПО «Центрпрограммсистем», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данным Обществом не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ 2010 года предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, а именно: эвакуационные выходы на 1-м этаже здания не дооборудованы светоуказателями; двери, входящие в систему противодымной защиты здания, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; допускается использование сгораемых отделочных материалов в холле первого этажа здания; светопрозрачное заполнение дверей, входящих в систему противодымной защиты здания, выполнено из обычного стекла.
Представитель ОАО НПО «Центрпрограммсистем» <данные изъяты> Глаголев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением действующего законодательства. Положенные в обоснование вины в совершении административного правонарушения пункты предписания об исключении покрытия пола на путях эвакуации линолеумом с характеристиками по пожарной безопасности, не отвечающих требованиям норм, и не обеспечения беспрепятственного подъезда для пожарной автотехники к зданию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как указанные нарушения были своевременно устранены в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и не были указаны ни в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, ни в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Предписание ГПН и акт проверки основываются на требованиях НПБ №. таблица №. Правила НПБ № регламентируют только проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях, а не их эксплуатацию; таблица № определяет только тип выбираемой при проектировании системы оповещения, но не методику и правило определения мест установки светоуказателей. В этой связи, в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2011 года отдел поднадзорной деятельности по Пролетарскому району г. Твери подтвердил факт устранения нарушения, указанного в спорном пункте № по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года двери, входящие в систему противодымной защиты здания; светопрозрачное заполнение дверей, входящих в систему противодымной защиты здания; допускается использование сгораемых отделочных материалов в холе первого этажа квалифицированы по правилам, введенным после строительства и ввода в эксплуатацию здания в 1978 году, когда эти нормы правил не применялись. В соответствии со ст. 1.7 п. 2 КоАП РФ закон обратной силы не имеет. В связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует событие административного правонарушения. В течение всего 2010 года в ОАО НПО «Центрпрограммсистем» проводилась последовательная работа, направленная на содержание административного здания на уровне действующих нормативных актов в области пожарной безопасности, в том числе техническая эксплуатация ранее смонтированной системы противопожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по договору с организацией, имеющей лицензию на указанный вид; проведены регламентные работы по профилактическим испытаниям электрических сетей и электрооборудования с привлечением специализированной аттестованной организации; поддерживается неизменной категория здания по пожарной безопасности в соответствии со СНиП 21-01-97 на основе экспертизы Государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория»» по Тверской области по расчету безопасной эвакуации людей при пожаре; выполнен ремонт значительной части помещений, включающий в себя замену покрытия путей эвакуации линолеумом на несгораемую керамическую плитку, согласно п. № предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, по договору с подрядной организацией. Таким образом, недовыполнение мероприятий по предписанию ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года не является умышленным злостным бездействием, а обусловлено объективными обстоятельствами, существенно ограничивающими возможность для выполнения требуемых норм (ст. 2.1, п. 1 КоАП РФ). Кроме того, мировым судьей юридическое лицо не было извещено о времени и дате судебного разбирательства, тем самым, были ущемлены его права, предусмотренные ст. 25.1 п. 1 и п. 2 КоАП РФ. С учетом приведенных обстоятельств заявитель просит отменить постановление мирового судьи, освободить ОАО НПО «Центропрограммсистем» от административной ответственности.
Представитель ОАО НПО «Центрпрограммсистем», надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года главным государственным инспектором Пролетарского района г. Твери по пожарному надзору проведено обследование помещений ОАО НПО «Центрпрограммсистем», расположенных по адресу: г<адрес>, проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ 2010 года вынесено предписание №, которым на ОАО НПО «Центрпрограммсистем» возложена обязанность выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (л.д. №).
В период с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Главным государственным инспектором Тверской области Пролетарского района г. Твери по пожарному надзору проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, в ходе которой было выявлено, что отдельные пункты указанного предписания в установленный срок выполнены не были, в связи с чем, в отношении юридического лица ОАО «НПО «Центрпрограммсистем» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ОАО «НПО Центрпрограммсистем» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д. №); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года (л.д. №); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года (л.д. №), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия юридического лица ОАО «НПО Центрпрограммсистем» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ОАО НПО «Центрпрограммсистем» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей повлечь отмену вынесенных судебных постановлений не может.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в адрес ОАО «НПО Центрпрограммсистем» была направлена судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери дела об административном правонарушении, которая возвращена мировому судье за истечением срока хранения. В связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица.
При таких данных не имеется оснований полагать, что право ОАО НПО «Центрпрограммсистем» на судебную защиту было нарушено.
То обстоятельство, что часть нарушений, указанных в предписании, юридическим лицом устранена, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО НПО «Центрпрограммсистем» административного правонарушения. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности лишь за не устраненные нарушения правил пожарной безопасности.
Правила и Нормы пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 и НПБ 104-03) – нормативные документы, которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами власти, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами и гражданами. В этой связи, ссылка органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на нарушение Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 года № 323 (в ред. 07.02.2008 г. № 57), является правомерной.
Довод заявителя о том, что невыполнение мероприятий, указанных в предписании органа пожарного надзора, не является умышленным злостным бездействием, не влияет на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку состав рассматриваемого правонарушения образуют действия по невыполнению в установленный срок законного предписания органа государственного надзора, при этом злостного бездействия в данном случае не требуется.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО НПО «Центрпрогаммсистем» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО НПО «Центрпрограммсистем» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО ПНО «Центрпрограммсистем» – без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья С.В. Беляева
Решение вступило в законную силу 18.04.2011 года.