Дело № 12-43/2011
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 28 апреля 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу Катышева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Катышева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Катышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на автодороге № управлял автотранспортным средством № № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями Катышев С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Катышев С.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что постановление было принято без участия заявителя и без учета реальных и фактических событий, на основании составленного сотрудниками ДПС искажающего факты протокола №. В прибор АКПЭ он не дышал. ДД.ММ.ГГГГ2011 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он попал в ДТП, виновником которого является, на него составили протокол №. Сотрудники при оформлении происшествия сказали ему, что он пьян, он данное обстоятельство отрицал. Сотрудники ДПС предложили поехать на медицинское освидетельствование, он согласился, о чем и записал в протоколе. В нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует, в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах имеются множественные нарушения процессуального характера. В связи с изложенными обстоятельствами, просит отменить принятое судебное решение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Катышев С.А., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает вынесенное постановление обоснованным, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> району <адрес> области в отношении Катышева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на автодороге № Катышев С.А. управлял автотранспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Катышева С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта (л.д. №), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №4 75.
В результате освидетельствования Катышева С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 11 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Катышева С.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 846 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. №).
Данных о том, что Катышев С.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте, и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Катышев С.А. собственноручно указал о том, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. №).
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Катышев С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Катышевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); данными прибора алкотектора (л.д. №).
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о необоснованном рассмотрении мировым судьей жалобы в отсутствие правонарушителя повлечь отмену вынесенного судебного постановления не может.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в адрес Катышева С.А. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери дела об административном правонарушении, которая возвращена мировому судье за истечением срока хранения. В связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя.
При таких данных, не имеется оснований полагать, что права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту были нарушены.
Довод заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий опровергается представленными материалами. Согласно протоколам об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также акту освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по делу, в качестве понятых участвовали ФИО и ФИО1. Процессуальные документы содержат данные указанных лиц. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется.
Состояние опьянения у Катышева С.А. установлено при помощи прибора алкотектора РRО-100 №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При этом на бумажном носителе указанного технического средства измерения содержатся данные о лице, в отношении которого проведено освидетельствование.
То обстоятельство, что в отношении заявителя вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи изложено правильно.
Действия Катышева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Катышеву С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований. Иных обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Катышева С.А. оставить без изменения, а жалобу Катышева С.А. – без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С.В. Беляева
Решение вступило в законную силу 28.04.2011 года.