ст. 54.1 Закона Тверской области `Об административных правонарушениях`



№12-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 апреля 2011 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверьянова В.И. и потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьянова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 02.03.2011 года Аверьянов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Аверьянов В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, и просит его отменить, указав, что отсутствует основная улика, доказывающая данное административное правонарушение. В ночь с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, готовился ко сну и не нарушал тишину. С ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со спортивным инвентарем он не занимался в связи с полученной травмой.

В судебном заседании Аверьянов В.И. поддержал доводы своей жалобы, и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, пояснив, что тишины в ночное время он не нарушал.

Потерпевшая ФИО4 показала, что с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> <адрес> исходил шум в виде звона металла, стука железа о пол. Она вышла на улицу и увидела, что в данной квартире горел свет, и Аверьянов В.И. поднимал и бросал гирю. Она стала стучать в дверь Аверьяновых, но никто двери не открывал и не прекратил шуметь. На шум из этой квартиры также вышли соседи ФИО10, ФИО3 и ФИО1

Выслушав объяснения Аверьянова В.И., потерпевшей ФИО4, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО10, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение тишины в период с 23 часов до 07 часов на территории населенных пунктов Тверской области и прилегающих к ним территориях, в том числе с использованием аудио-, теле-, видео- и иной звукоусиливающей техники, а также при производстве работ, препятствующих отдыху иных лиц, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ ст. УУМ ОУУМ ОУУ и ПДН УВД по г. Твери капитаном милиции Загораевым М.Б., с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов В.И., находясь дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил нарушение тишины в ночное время, что выражалось в бросании гирь и штанги на пол, звоне железа и глухих стуков спортивного инвентаря о пол, чем мешал соседям отдыхать в ночное время суток.

Факт совершения Аверьяновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: осмотром места происшествия и фототаблицей, которыми зафиксировано наличие в квартире Аверьянова В.И. штанги, гантелей, гирь, и иного спортивного инвентаря (л.д.4, 24-27), а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО10, подтвердивших показания потерпевшей ФИО4 о нарушении Аверьяновым В.И. тишины в доме в ночное время с 08 на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и он обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аверьянова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Суд отвергает доводы Аверьянова В.И. о том, что он не нарушал тишины в доме с ночное время, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, и свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, и другими материалами дела. По мнению суда, эти доводы приведены Аверьяновым В.И. с целью уклониться от наказания за совершенное правонарушение.

Суд также по этим же основаниям критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что Аверьянов В.И. не нарушал тишины в ночное время, и считает, что эти показания даны с целью выгородить своего близкого родственника.

Постановление судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Минимальная мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, с учетом личности Аверьянова В.И..

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 02.03.2011 года в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 02.03.2011 года о привлечении к административной ответственности Аверьянова В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административной ответственности», оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Судья