№12-45
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
19 мая 2011 года г. Тверь
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием Буранова Т., защитника по доверенности Красниковой И.В., переводчика Ражабова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буранова Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 11.04.2011 года Буранов Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Буранов Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вину он не признает, считает, что дело рассмотрено формально. Маневр опережения он начал до действия знака 3.20, а закончил за ним. Объективная сторона правонарушения выражена в форме действия, а именно обгона в нарушение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки. Согласно правилам дорожного движения обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Но мировым судьей даже не было отмечено, что он в нарушение ПДД не выезжал на сторону встречного движения, а только завершил маневр. В его случае отсутствует умысел, поскольку даже в судебном заседании было установлено, что он начал опережение в отсутствие дорожной разметки, и сам знак он не видел, так как его загородил автомобиль. Он не мог знать, что на данном участке запрещено совершать обгон. Дорожная разметка 1.1 отсутствовала, а дислокация не подтверждает реальное наличие дорожной разметки на данном участке дороги. В протоколе об административном правонарушении отмечен пункт 1.3 ПДД, который якобы им был нарушен. Данный пункт регламентирует обязанности водителя, никак не связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не представляется возможным относительно представленного материала определить точное место совершения административного правонарушения. Со слов сотрудников полиции он совершил правонарушение на 37км + 150м, а протокол об административном правонарушении был оформлен на 36км трассы. Остается неизвестным доказательное значение фотоматериала, приложенного к материалам дела. Данный материал не имеет никакого отношения к событию вменяемого ему правонарушения. Если в суд предоставляется фото или видео доказательства, то в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке производится указание на техническое средство. В соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Фактически его вина установлена лишь протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт административного правонарушения, и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Таким образом, надлежащей доказательной базы предоставлено не было. Он считает действия сотрудников ГИБДД и привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным ввиду вышеизложенного, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Буранов Т. поддержал доводы своей жалобы, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Защитник Буранова Т. – Красникова И.В. поддержала доводы жалобы и дала объяснения, аналогичные содержанию жалобы.
Выслушав объяснения защитника Красниковой И.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 СБ 1 СП ДПС (северный), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Буранов Т., управляя автомобилем №, нарушил п.1.3, п.3 Приложения 1 ПДД РФ, совершил обгон безрельсового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, кроме случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в отношении водителя Буранова Т., управляющего автомобилем марки № за нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 приложения 1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД, возбуждено дело об административном правонарушении, составлена схема нарушения ПДД РФ.
Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапорте подтверждаются дислокацией дорожных знаков.
Выезд Бурановым Т. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нашел подтверждение материалами дела, исследованными в суде.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Буранова Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд критически относится к доводам Буранова Т. о том, что он выехал на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, не видя дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку его загородил автомобиль, а дорожной разметки не было видно, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Сомневаться в достоверности и законности составления протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД РФ, фотоматериала и дислокации дорожных знаков у суда нет оснований. Минимальная мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом его личности.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Буранову в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение преступления впервые.
Постановление о назначении Буранову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Оснований для отмены, либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 11.04.2011 года в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 11.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Буранова Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.
Судья В.С. Козаченко
Решение вступает в силу немедленно.