Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении протеста прокурора на
постановление по делу об административном правонарушении
12-47/11
04 мая 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А.,
при секретаре Рябовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Пролетарского района г. Твери на постановление заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении Давыдовой А.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением РКДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ за вовлечение несовершеннолетней ФИО4 в употребление одурманивающего вещества растительного происхождения, Давыдовой А.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд с протестом на указанное постановление РКДН и ЗП, просит его отменить, считая, что оно является незаконным, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что вменяемое Давыдовой А.О. нарушение не составляет объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО4, ФИО9 и Давыдовой следует, что последняя не знала о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 материалы не содержат доказательств того, что вещество, приобретенное для курения является одурманивающим веществом растительного или синтетического происхождения, соответствующим критериям для включения в список одурманивающих веществ; не дана оценка объяснениям о предложении об употреблении купленной травы для курения в адрес ФИО4 от ФИО9; нет указаний какие именно действия совершила Давыдова по вовлечению ФИО4 в употребление одурманивающих веществ.
РКДН и ЗП при администрации Пролетарского района г. Твери о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, однако представитель не явился, своих возражений не направил, в связи с чем протест подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Вызывавшаяся Давыдова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, что не препятствует его рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
Выслушав объяснение помощника прокурора Голодковой А.А., поддержавшей доводы протеста, и исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Вывод РКДН и ЗП при администрации Пролетарского района г. Твери о том, что в действиях Давыдовой А.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, неправомерен, поскольку объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в действиях физического лица по вовлечению несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ путем склонения несовершеннолетнего к употреблению таких веществ. Однако как усматривается из объяснений ФИО9 и ФИО4 предложение об употреблении купленной травы для курения поступило от ФИО9 Давыдова А.О. такого предложения не высказывала и употребляла траву вместе со всеми за компанию, иным способом в употребление травы Давыдова А.О. ФИО4 не вовлекала.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чей конкретно адрес и какие именно действия, свойственные вовлечению несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ и составляющие объективную сторону этого правонарушения, были совершены Давыдовой А.О.
Более того не дана оценка объяснениям ФИО4 о том, что она стесняется своего возраста и выглядит старше своих лет; объяснениям Давыдовой А.О., что она не знала о несовершеннолетнем возрасте ФИО4
С учетом указанных требований закона суд признает обоснованными и законными содержащиеся в протесте прокурора доводы о необходимости выяснения обстоятельств совершения Давыдовой А.О. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Давыдовой А.О. события административного правонарушения и с учетом существенности допущенных нарушений, признает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Пролетарского района г. Твери удовлетворить.
Постановление заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении Давыдовой А.О. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Давыдовой А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ прекратить.
Копии решения направить прокурору, РКДН и ЗП, Давыдовой А.О.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Петрова Н.А.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24.05.2011 г.