дело № 12-56/2011
РЕШЕНИЕ
г.Тверь 06 июня 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Логинова А.В., при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Полторацкого Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> часов на 37 км + 00 м <адрес> направления Логинов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гн №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.3 Приложения №2 ПДД РФ.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Полторацкий Е.О., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что суд не исследовав должным образом материалы административного дела, в своем постановлении указал, что вина Логинова А.В. в совершении административного правонарушения доказана схемой нарушения ПДД, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, материалами видеофиксации, согласно которым Логинов совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, создавая угрозу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении, что противоречит п.11.4 ПДД РФ, а также объяснениями правонарушителя Логинова и свидетеля ФИО, которые пояснили, что Логинов совершил обгон, проехав знак 3.21 Доказательства виновности в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены. Доказательствам не дано оценки и анализа. Решение судьи не мотивировано. Вопрос о допустимости или не допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении не разрешен. Схема нарушения ПДД РФ, составленная сотрудником ИДПС, противоречит дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в части наличия на указанном участке дороги дорожных знаков 3.20 и 3.21, а также иных дорожных знаков, перечисление которых в рассматриваемой дорожной ситуации не имеет юридического значения, свидетельствует о существенных противоречиях в двух рассматриваемых документах. Заявитель полагает, что по делу не установлено место совершения правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ИДПС направлением движения транспортного средства указано направление от города <адрес> к городу <адрес>, а согласно схемы нарушения ПДД направление от города <адрес> к городу <адрес> - обратное направление. Указанное направление движения от города <адрес> к городу <адрес> подтверждается материалами видеофиксации, где сотрудниками ИДПС сфотографирован дорожный столб с обозначением 6 километра, за которым расположен дорожный знак 3.21 на расстоянии более 100 метров, что соответствует месту нахождения знака на схеме нарушения ПДД. Указанные обстоятельства направления движения, в обратном направлении, в противоречии с направлением движения, указанным в протоколе об административном правонарушении – подтверждаются дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, на которой на 7 км на расстоянии 15- м от дорожного столба с цифрой «6» находится дорожный знак 3.21. По мнению заявителя, административное правонарушение имело место на 6 км автодороги №, а не на 37, что подтвердили своими показаниями правонарушитель Логинова и свидетель ФИО ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлен с существенными нарушениями административного права и не может являться доказательством виновности Логинов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем было заявлено ходатайство мировому судье. На основании изложенного, заявитель просит дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Логинов А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 06
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года двигался в сторону <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые на своей автомашине стояли по ходу движения его транспортного средства. Полагает, что маневр обгона выполнил в зоне действия знака 3.21. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что он совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, создав угрозу транспортным средствам, поскольку транспортных средств на дороге не было, участок дороги, на котором совершен обгон хорошо просматривался.
Защитник Полторацкий Е.О., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Логинов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
На основании ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ наличие события правонарушения входит в предмет доказывания по делу и устанавливается доказательствами.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, норма закона, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.
Указанные требования закона не приняты во внимание при вынесении постановления по делу.
Как следует из представленных материалов, в качестве доказательств виновности Логинова А.В. во вмененном ему правонарушении мировому судье представлены протокол об административном правонарушении, рапорт старшего инспектора ДПС 1 СБ 1 СП ДПС ГУВД по <адрес> области ФИО1, схема нарушения ПДД РФ, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, фототаблица.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи имеется ссылка лишь на схему нарушения ПДД РФ, дислокацию дорожных знаков и видеофиксацию.
Протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС не получили оценки в постановлении мирового судьи. По каким причинам мировой судья не принял во внимание указанные доказательства в постановлении не указано. Остались без оценки мирового судьи и доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не признавшего вину в инкриминируемом правонарушении, а также пояснения свидетеля ФИО предъявленные в качестве доказательств по делу. Мировой судья не указал, по каким причинам он принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочих обстоятельств, установлению подлежит место совершения административного правонарушения.
Данная норма закона также нарушена.
Согласно пояснениям лица, привлеченного к административной ответственности, Логинова А.В., он двигался в сторону <адрес>.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указан 37 км + 00 метров автодороги № <адрес> направления.
Согласно фототаблице, отражающей направление движения в сторону <адрес>, приведенной мировым судьей в качестве доказательств виновности Логинова А.В., местом совершения правонарушения указан 6 км автодороги № <адрес> направления.
На основании рапорта инспектора ДПС водитель Логинов А.В. был остановлен на 36 км автодороги № <адрес> направления.
Мировой судья не исследовал данные, указанные в представленных доказательствах, относительно места совершения правонарушения, не устранил противоречия в приведенных документах, что не соответствует требованиям закона.
Более того, в постановлении мировой судья неверно указал место совершения правонарушения – 37 км + 00 м <адрес> направления, тогда как в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС местом совершения является 37 км автодороги № <адрес> направления.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения, тщательно, с учетом требований норм КоАП РФ исследовать представленные доказательства по делу, с учетом доводов заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Логинова А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С. В. Беляева
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.06.2011 года.