дело №5-175/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 15 июня 2011 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> Хохлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Хохлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года <данные изъяты> Хохлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. <данные изъяты> Хохлов И.В. признан виновным в том, что <данные изъяты> 2011 года в <данные изъяты> по результатам проведенного УФНС России по Тверской области мероприятия по контролю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО установлено, что <данные изъяты> Хохловым И.В. не обеспечен контроль и руководство деятельностью <данные изъяты> что повлекло нарушение <данные изъяты> подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.2001 № 451, пункта 9 статьи 4, пункта 3 статьи 8, пункта 2 статьи 14 Закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 2 ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и выразилось в осуществлении <данные изъяты> букмекерской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной налоговой службой сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в осуществлении букмекерской деятельности вне мест, указанных в лицензии.

<данные изъяты> Хохлов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно и всесторонне выясненным обстоятельствам. Местом государственной регистрации <данные изъяты> является <адрес>. Обособленных подразделений по адресу: <адрес> Общество не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Общество не арендует помещений, не имеет рабочих мест, в том числе не состоит в трудовых отношениях с физическими лицами, работающими по адресу: <адрес>. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> осуществлял деятельность ИП ФИО Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ИП ФИО осуществлял деятельность на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> Однако, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, согласно уведомлению исх. №/ор от ДД.ММ.ГГГГ При этом в рамках указанного договора Общество не передавало право на осуществление лицензируемого вида деятельности. Осуществление ИП ФИО деятельности на основании агентского договора, не может расцениваться как деятельность субъекта, имеющего лицензию на осуществление лицензируемого вида деятельности. Поскольку Общество не находится и не осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, отсутствует событие административного правонарушения. Протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований п.2 ст. 306 УК РФ. Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2, ФИО1 не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Карточка №, полученная в ходе проведения «проверочной закупки» должностными лицами налоговой инспекции, не может быть использована в качестве доказательства, поскольку в силу положений статьи 13 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД» сотрудники налоговых инспекций правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены. Как следует из материалов дела, при проведении проверки по адресу: <адрес> положения Закона №294-ФЗ не соблюдались. В частности, были допущены следующие грубые нарушения : законному представителю Общества не представлены документы, подтверждающие наличие оснований у заявителя для проведения проверки. Отсутствие оснований для проведения проверки является грубым нарушением части 2,3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ; общество не уведомлено о проведении проверки, и в материалах дела отсутствуют документы об уведомлении, что является грубым нарушением части 16 статьи 10 Закона № 294- ФЗ; по результатам проведенной заявителем проверки ДД.ММ.ГГГГ акт проверки не составлен. Обязательное условие о составлении и передаче акта проверки проверяемому лицу выполнено не было, что является грубым нарушением части 4 статьи 16 Закона. В связи с изложенными обстоятельствами, результаты данной проверки, не могут быть использованы в качестве доказательств. Лицензионные требования при осуществлении организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлены в Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2007 года №451. Налоговым органом не установлено ни одного нарушения требований, предусмотренных Положением. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

<данные изъяты> Хохлов И.В., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя УФНС по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника контрольного отдела Управления ФНС России по Тверской области ФИО4 и старшим государственным налоговым инспектором контрольного отдела Управления ФНС России по Тверской области ФИО5 по вопросам соблюдения требований ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О госудасртвенном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО по адресу осуществления деятельности ИП : <адрес>.

В результате проверки установлено, что <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства РФ осуществлялась букмекерская деятельность вне мест, указанных в лицензии на данный вид деятельности. В частности, установлено, что <данные изъяты> Хохловым И.В. не обеспечен контроль и руководство деятельностью <данные изъяты> что повлекло нарушение <данные изъяты> подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 №451, пункта 9 статьи 4, пункта 3 статьи 8, пункта 2 статьи 14 Закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, статьи 2 ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ИП ФИО по адресу: <адрес> осуществлялась деятельность по приему ставок и выплате выигрышей от имени <данные изъяты> на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным реестра лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах <данные изъяты> осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указаны места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности. Указанная лицензия не содержит сведений об иных местах осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенных за пределами <адрес>.

На основании агентского договора ИП ФИО – агент, по поручению организатора азартной игры – принципала, букмекерской конторы <данные изъяты> находящейся в <адрес>, за установленное договором вознаграждение по поручению принципала осуществляет прием платежей от физических лиц и в соответствии с предоставляемым принципалом информационным листом производит выплаты участникам азартной игры в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом. Агент, выполняя поручение по данному договору, действует от имени и по поручению принципала. Выявленные в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> отношении ИП ФИО факты нарушения <данные изъяты> действующего законодательства, а также отсутствие указанного адреса согласно данным Реестра лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах среди адресов осуществления осуществления лицензионной деятельности, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

Факт совершения <данные изъяты> Хохловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ- пункта приема платежей № букмекерской конторы <данные изъяты> копией карточки <данные изъяты> №; копией кассового чека; копией протокола допроса свидетеля ФИО2; копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО; копией договора передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Действия <данные изъяты> Хохлова И.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о невозможности использования в качестве доказательства агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут в одностороннем порядке, явились предметом рассмотрения дела мировым судьей, который не усмотрел оснований для исключения его из числа доказательств, свои выводы судья мотивировал. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами. При рассмотрении дела установлено и то обстоятельство, что в ходе административного расследования в адрес <данные изъяты> направлялось требование с просьбой о предоставлении копии действовавшего ДД.ММ.ГГГГ агентского договора <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем ФИО На данное требование <данные изъяты> Хохловым И.В. была предоставлена копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № без какого-либо уведомления о его расторжении в одностороннем порядке.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено событие совершенного правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии). Данные обстоятельства по делу установлены и в постановлении мирового судьи приведены. Событие административного правонарушения в процессуальных документах изложено должным образом. То обстоятельство, что <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>, не относится к числу оснований, влекущих прекращение производства по делу. ИП ФИО по адресу: <адрес> по поручению организатора азартной игры – букмекерской конторы <данные изъяты> осуществлял прием платежей от физических лиц и производил выплаты участникам азартной игры.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что доказательства, положенные в основу принятого судебного решения, являются недопустимыми.

Протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ходе проверки индивидуального предпринимателя ФИО с участием понятых на основании поручения заместителя руководителя УФНС РФ по Тверской области. Копия протокола вручена представителю <данные изъяты> В ходе проверки допрошен свидетель ФИО2 и взяты объяснения с ФИО1 Действия должностных лиц налогового органа в рамках проводимой проверки отвечают требованиям ФЗ от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также Положению о ФНС, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506.

Довод заявителя о нарушениях, допущенных при возбуждении данного дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание. Как следует из представленных материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в подтверждение виновности <данные изъяты> Хохлова И.В., иследованы судом при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по настоящему делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований. Иных обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Хохлова И.В. оставить без изменения, а жалобу Хохлова И.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья С. В. Беляева