Дело №12-68/11 (5-251/11 судья Дмитриева И.И.) Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 июня 2011 года г. Тверь Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., при секретаре Большаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (МУП ТДЕЗ) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района города Твери Дмитриевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.30.1 ч.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери Дмитриевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Тверская Дирекция Единого Заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.30.1 ч.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Муниципальное унитарное предприятие «Тверская Дирекция Единого Заказчика» обратилось с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что на момент вынесения постановления п.8.1, п.9.2, п.9.13 Кодекса благоустройства г. Твери признаны решением Тверской городской Думы от 27 апреля 2011 года №108 недействующими, поэтому в действиях МУП «ТДЕЗ» отсутствует состав вмененного ему правонарушения. В судебное заседание представитель Муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» Смирнова Ю.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, не явка представителя не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствии. Представитель Тверской городской экологической инспекции администрации г. Твери надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседания не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, неявка представителя не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: Статья 30.1 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от 09.03.2011 года) устанавливает ответственность за совершение лицом нарушения установленного нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей, предназначенных для сбора отходов. Таким образом, необходимыми элементами состава данного правонарушения являются не только непринятие привлекаемым к ответственности лицом мер к ликвидации несанкционированных свалок и навалов мусора, но и нарушение им при этом порядка сбора мусора, установленного нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области. В тексте протокола об административном правонарушении должны содержаться ссылки на конкретные статьи и пункты нормативно-правовых актов, устанавливающие порядок сбора мусора, нарушенные привлекаемым к ответственности лицом. Согласно протоколу МУП «ТДЕЗ» вменяется совершение им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушения порядка сбора мусора, установленного п.п. 8.1. 9.2. 9.13 Кодекса Благоустройства г. Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 года № 56. Суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеет права выйти за пределы описания правонарушения, изложенного в тексте протокола об административном правонарушении. Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Решение Тверской городской Думы от 27 апреля 2011 года №108 «О протесте Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.03.2011 №02-05/18-2011 на п. 9.10.1, абзац 2.3, 7.13 п.3.5, п.5.1-5.9, абз. 2, 6-25 п. 8.1, абз. 4 п.8.2, п.8.3 в части дворовых территорий, п. 8.4-8.5, п.8.7, п.8.9 в части дворовых территорий, п.8.11, п.8.13.1 в части дворовых территорий, п.8.13.2 в части дворовых территорий, п.8.15, п.9.2, п.9.11, п.9.13, п.9.21, п.10.2-10.9, п.10.13-10.17, п.11.9, п.12.10-12.17, п.12.18-12-33 раздела «В» главы 12, п.12.34-12.38 раздела «Т» главы 12, п.13.2-13.3, п.13.7 в части дворовых территорий, п.13.9-13.10, п.15.14-15.25, п.15.27-15.28, п.15.32, п.15.33 Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 №56 (в редакции от 08.07.2010 года №221 от 28.10.2010 №332) правовые нормы на нарушение которых имеется ссылка в тексте протокола об административном правонарушений содержавшиеся ранее в п.п. 8.1, 9.2, 9.13 Кодекса Благоустройства г. Твери, были исключены. Таким образом, лицо в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ не может быть привлечено к ответственности за нарушение правил, которые перестали действовать на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судом. В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Тверская Дирекция Единого Заказчика» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.30.1 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и наложении административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ. Судья- М.Н. Сайкова