дело № 12-72/2011 РЕШЕНИЕ г.Тверь 05 июля 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оглы М.Б., защитника Полторацкого Е.О., рассмотрев жалобу Оглы М.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 <данные изъяты> района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Оглы М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ2011 года по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 <данные изъяты> района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Оглы М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты> часов около <адрес> Оглы М.Б., являясь водителем автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты> №, поверенного до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В результате чего был нарушен п.2.3.2 Правил Дорожного движения. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Оглы М.Б., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что по делу нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, указания Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года. Результаты видеофиксации необоснованно положены в основу принятого решения, поскольку получены с нарушением требований закона, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о проведении видеофиксации, чем нарушены требования ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные нарушения являются основанием, по мнению заявителя, к отмене вынесенного судебного решения. В жалобе, поданной защитником, указывается на незаконность принятого решения, поскольку доказательства, исследованные судом являются противоречивыми. Видеофиксация судом не изучалась. Объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятые не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На месте составления протоколов они отсутствовали. Права участникам производства по делу не разъяснялись. Данные обстоятельства подтверждаются представленной видеофиксацией. У Оглы производился отбор пробы выдыхаемого воздуха, однако, полученные результаты сотрудником ГИБДД не оформлены в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. По делу неправильно указано время совершения правонарушения, поскольку согласно видеосъемке Оглы ДД.ММ.ГГГГ2011 года в <данные изъяты> в патрульной машине был доставлен в <данные изъяты>, автомашина Оглы эвакуирована в <данные изъяты> часов <данные изъяты>. По делу не соблюдена процедура оформления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный протокол не является допустимым доказательством. Постановление не содержит мотивировки принятого решения. Свидетели ФИО и ФИО1 не подтвердили факта совершения Оглы инкриминируемого правонарушения. Указанные лица были допрошены без ходатайства сторон. В связи с изложенными обстоятельствами, защитник полагает вынесенное решение незаконным. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Оглы М.Б., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в процессуальных документах неправильно указано время совершения правонарушения, он был остановлен сотрудниками ГИБДД около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ2011 года. Процессуальные документы, имеющиеся в деле, в его присутствии не составлялись, понятые не участвовали, от медицинского освидетельствования он не отказывался, проходил освидетельствование при помощи прибора <данные изъяты> Защитник Полторацкий Е.О. доводы жалобы поддержал, полагал, что в постановлении неправильно указано время совершения правонарушения, по делу нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Доказательства, исследованные судом являются противоречивыми и необоснованно положены в основу судебного постановления. Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочих обстоятельств, установлению подлежит время совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере. Материалы административного дела содержат видеозапись обстоятельств правонарушения, которая мировым судьей исследовалась в судебном заседании и приведена в качестве доказательства виновности Оглы М.Б. Вместе с тем, по данным видеозаписи Оглы М.Б. задержан сотрудниками ДПС в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ2011 года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ2011 года доставлен в Отдел милиции № УВД по г.Твери. Данная видеозапись зафиксировала отбор пробы выдыхаемого воздуха у Оглы при помощи прибора <данные изъяты> Данное доказательство противоречит протоколу об административном правонарушении и другим доказательствам, согласно которым Оглы М.Б. совершил инкриминируемое ему правонарушение в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты> №, поверенного до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Выяснение приведенных обстоятельств, устранение противоречий в представленных доказательствах относительно времени совершения правонарушения и процедуры направления лица для прохождения медицинского освидетельствования, оценка их в постановлении о привлечении к административной ответственности является обязательной. Кроме того, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит данных об участии понятых в ходе производства процессуальных действий. Вместе с тем, объяснения понятых положены в основу принятого судебного решения. Мировой судья не принял мер к вызову указанных лиц в судебное заседание, не проверил законность составления процессуальных документов. С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения, тщательно, с учетом требований норм КоАП РФ исследовать представленные доказательства по делу, с учетом доводов лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 <данные изъяты> района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Оглы М.Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ. Судья С.В.Беляева Решение вступило в законную силу 05.07.2011 года.