дело № 12-62/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 21 июня 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием заявителя Школьникова О.В., рассмотрев жалобу Школьникова О.В. на постановление ИДПС 1-го взвода специальной роты ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Школьникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

Постановлением ИДПС 1-го взвода специальной роты ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> области ФИО Школьников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Школьников О.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что его объяснения, которые он давал при составлении протокола, изложены не полностью. Кроме того, в протоколе отсутствуют достоверные сведения, позволяющие определить обстоятельства инкриминируемого правонарушения. В частности, отсутствуют сведения о местонахождении перехода, о направлении и скорости движения транспортного средства, не содержится сведений о направлении движения пешехода, отсутствуют сведения о погодных условиях, о состоянии дорожного полотна места правонарушения. Доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения не представлено. Фотографии не предъявлялись, сведения о спецсредствах, имеющих функцию видео и фотосъемки также отсутствуют. Из устного объяснения сотрудника ДПС, данного при составлении протокола, следовало, что он не пропустил пешехода на перекрестке в районе Комсомольской площади. Однако, протокол и постановление составлялись в районе домов по адресу: <адрес>, что свидетельствует о невозможности непосредственного фиксирования сотрудником ДПС инкриминируемого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение ПДД совершено по адресу: <адрес>. Однако, дом с таким адресом отсутствует. ФИО1, указанный в качестве свидетеля, является сотрудником ДПС, иных незаинтересованных свидетелей не имелось. Заявителю не были предоставлены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. В связи с изложенными обстоятельствами, полагает постановление подлежащим отмене.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Школьников О.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, оспаривал совершение правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года был остановлен сотрудниками ДПС в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> Сотрудники милиции пояснили, что он нарушил ПДД, в частности, не уступил дорогу пешеходам в районе Комсомольской площади. Он возражал против инкриминируемого правонарушения. Работниками ДПС был составлен протокол, права ему разъяснены, однако было указано, что услугами защитника он может воспользоваться в последующем, в ходе обжалования постановления, которое было вынесено одновременно с протоколом. Пешеходный переход находится по адресу: <адрес>, а не <адрес>, как указано в постановлении.

ИДПС 1-го взвода специальной роты ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> области ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ 2011 года был остановлен автомобиль под управлением Школьникова, который в районе <адрес> в районе <адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД. Поскольку водитель возражал против привлечения к административной ответственности, в отношении него был составлен протокол, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. После составления протокола, было вынесено постановление о привлечении Школьникова к административной ответственности.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные требования закона нарушены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Школьников О.В. в судебном заседании пояснил, что был лишен возможности воспользоваться услугами защитника в ходе рассмотрения дела. Поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены одновременно. Данные утверждения лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании не опровергнуты. Более того, подтверждены показаниями инспектора ДПС ФИО, который пояснил, что Школьникову при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. и право пользоваться услугами защитника при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. По данному административному делу, указанное требование выполнено не было.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочих обстоятельств, установлению подлежит место совершения административного правонарушения.

Данная норма закона также нарушена.

Показаниями лица, привлеченного к административной ответственности Школьникова О.В., и инспектора ДПС ФИО в судебном заседании установлено, что правонарушение совершено у дома <адрес> по <адрес>, а не возле дома <адрес>, как ошибочно указано в процессуальных документах.

С учетом изложенного, постановление ИДПС 1-го взвода Спецроты ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ2011. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения, тщательно, с учетом требований норм КоАП РФ исследовать представленные доказательства по делу, с учетом доводов заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ИДПС 1-го взвода Спецроты ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Школьникова О.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии обжалуемого решения.

Судья С. В. Беляева

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05.07.2011 года.