дело №12-70/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 12 июля 2011 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием заявителя Пальмова Д.Ю., представителя Управления государственной жилищной инспекции Тверской области Ивановой И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Пальмова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Пальмова Д.Ю., ранее к административной ответственности <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоевой О.Л. от 01 июня 2011 года директор ООО «<данные изъяты>» Пальмов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Должностное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) не обеспечил исполнение предписания Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протечки кровли над квартирой № не устранены, защита от увлажнения конструкций от протечек кровли не обеспечена. Следы протечек кровли в квартире №№ в прихожей, светлой комнате площадью № кв м и в помещении кухни не устранены, штукатурный слой стен и потолков, а также отделочный слой стен (обои) и потолков (окраска) в указанных помещениях в местах разрушений не восстановлены. Исправное техническое состояние и работа системы вентиляции в ванной комнате квартиры №№ не обеспечена. Проверка технического состояния газовой плиты в кухне квартиры №№ с привлечением специализированной организации не проведена, соответствующее заключение не получено. Совместно с собственником квартиры №№ вопрос по ремонту либо замене инженерного оборудования : смывного бачка и ванной не решен, информация по данному вопросу в Госжилинспекцию не представлена.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Пальмов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с принятым решением. Полагает, что не является субъектом административной ответственности, поскольку спорный жилой <адрес> в <адрес> является памятником <данные изъяты> <данные изъяты> века, соответственно ООО «<данные изъяты>» не имеет полномочий на ведение кровельных работ. Капитальный ремонт данного дома проводила подрядная организация, которая получила муниципальный контракт от Департамента ЖКХ <адрес>, на данные работы по капитальному ремонту кровли был установлен <данные изъяты> срок. Неоднократные обращения в Департамент ЖКХ со стороны ООО «<данные изъяты>» были проигнорированы. Полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, поскольку повестка была направлена не на <адрес> адрес, а на <адрес> адрес ООО «<данные изъяты>».

Директор ООО «<данные изъяты>» Пальмов Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что все необходимые ремонтные работы ООО «<данные изъяты>» выполнило. Поскольку указанный дом является памятником <данные изъяты>, то Общество не вправе проводить кровельные работы. Он, как директор ООО «<данные изъяты>» неоднократно обращался в Департамент ЖКХ по поводу необходимости проведения кровельных работ. Полагает, что не виновен в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Представитель Управления государственной жилищной инспекции Тверской области Иванова И.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, проведенной по жалобе ФИО - квартиронанимателя <адрес> в <адрес> были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по результатам проверки в адрес управляющей организации вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксировано невыполнение работ по устранению выявленных нарушений. Выявленные в ходе проверки нарушения не имеют отношения к проведению кровельных работ. Комиссионный акт обследования <адрес> ГЖИ представлен не был.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом инспектирования Управления государственной жилищной инспекции Тверской области проведена проверка соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, по результатам которой вынесено предписание №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым на директора ООО «<данные изъяты>» Пальмова Д.Ю. возложена обязанность: устранить протечки кровли над квартирой № обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли; устранить следы протечек кровли в квартире №№ в прихожей, светлой комнате площадью № кв.м и в помещении кухни; восстановить штукатурный слой стен и потолков, а также отделочный слой стен (обои) и потолков (окраска в указанных помещениях в местах разрушений); обеспечить исправное техническое состояние и работу системы вентиляции в ванной комнате квартиры №№; с привлечением специализированной организацией провести проверку технического состояния газовой плиты в кухне квартиры №№, по полученному заключению принять должные меры; совместно с собственником квартиры №№ решить вопрос по ремонту, либо замене инженерного оборудования, смывного бачка и ванной в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом инспектирования Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области проведена проверка исполнения предписания №-к от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой было выявлено, что протечки кровли над квартирой № не устранены, защита от увлажнения конструкций от протечек кровли не обеспечена; следы протечек кровли в квартире №№ в прихожей, светлой комнате площадью № кв.м и в помещении кухни не устранены, штукатурный слой стен и потолков, а также отделочный слой стен (обои) и потолков (окраска) в указанных помещениях в местах разрушений не восстановлены; исправное техническое состояние и работа системы вентиляции в ванной комнате квартиры №№ не обеспечено; проверка технического состояния газовой плиты в кухне квартиры №№ с привлечением специализированной организацией не проведена, соответствующее заключение не получено; совместно с собственником квартиры №№ вопрос по ремонту, либо замене инженерного оборудования: сливного бачка и ванной не решен; информация по данному вопросу в Госжилинспекцию не представлена, в связи с чем в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО « <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №-к от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); предписанием №-к от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом №-к проведения плановых мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); распоряжением на проведение инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-к (<данные изъяты>); уведомлением о проведении инспекционной проверки №-к от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, является несостоятельным. Согласно договору управления домом, протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома в соответствии с законодательством РФ. То обстоятельство, что <адрес> в <адрес> является памятником <данные изъяты>, не влияет на законность вынесенного судебного решения, поскольку характер выявленных в ходе первоначальной проверки контролирующим органом нарушений в большей степени не связан с проведением кровельных работ. Более того, должностное лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Ссылка заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергается представленными материалами. В адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено определение мирового судьи о времени рассмотрения дела, данное определение заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (<данные изъяты>

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований. Иных обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Пальмова Д.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья С. В. Беляева