дело № 12-77/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 12 июля 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу Акопяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Акобяна А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к административной ответственности <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери от 14 июня 2011 года Акобян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты>» в <адрес> Акобян А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, и пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Акопян А.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что судом нарушены требования ст.ст. 29.7,25.1 КоАП РФ. Доводы мирового судьи о том, что он извещен о времени рассмотрения дела по телефону № не соответствуют действительности. Он (заявитель) в день рассмотрения административного дела никаких сообщений не получал, с работниками суда не разговаривал. У секретаря мирового судьи знакомым была получена информация о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут и именно в это время он с переводчиком и представителем собирался явиться в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что материал рассмотрен, полученная от секретаря информация является ошибочной. Почтовая корреспонденция по месту жительства не направлялась. По мнению заявителя, судья не принял надлежащих мер к вызову лица в судебное заседание и необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В нарушение требований ст. 28.2, 24.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, неправильно указана фамилия заявителя, вместо Акопян, указана фамилия Акобян, отсутствует отчество заявителя. К административной ответственности привлечено несуществующее физическое лицо. При удостоверении подписи переводчика нотариус проверяет соответствующие документы переводчика, подтверждающие право этого лица на совершение перевода с одного языка на другой, в связи с чем не имеется оснований подвергать сомнению правильность перевода. По мнению заявителя, доводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что нотариус ФИО не обладает знаниями <данные изъяты> языка и заверяет лишь подпись переводчика ФИО1 являются несостоятельными. Ссылки судьи о том, что в материалах дела имеется <данные изъяты>, где указана фамилия Акобян, являются несостоятельными, поскольку данный документ не удостоверяет личность гражданина, а содержит сведения, предоставляющие лицу право на управление транспортным средством определенной категории. Нормы действующего законодательства трактуют, что личность гражданина устанавливается на основании паспорта. В протоколе об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности указан Акобян А., такого физического лица не существует. Необоснованно не указано и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия судьи по переводу паспорта с <данные изъяты> языка выходят за рамки процессуальных действий судьи при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют данные о том, что судья в должной мере обладает знаниями <данные изъяты> языка и имеет право <данные изъяты>. По мнению заявителя нарушены требования п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в протоколе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, данные о предоставлении переводчика при составлении протокола. Запись в протоколе о том, что заявитель владеет <данные изъяты>, выполнена сотрудниками ГИБДД, которые не предлагали ему переводчика. Заявитель на слух воспринимает <данные изъяты> язык, но не владеет им в полной мере, поскольку учился в общеобразовательной школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, образование получено на <данные изъяты> языке, <данные изъяты> язык в школе не преподавался. По мнению заявителя, отсутствие перевода в протоколе в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. Указанные нарушения по мнению заявителя влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 14.06.2011 года и прекращение производства по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Акопян А.А., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с изложенными обстоятельствами, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 СР 1 СП ДПС <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 в отношении Акобяна А. составлен протокол об административных по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес> Акобян А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, и пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги <данные изъяты>

Доказательства, представленные в подтверждение виновности Акобяна А., исследованы судом при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по настоящему делу не имеется.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, опровергается представленными материалами.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (<данные изъяты>), Акобян А. ДД.ММ.ГГГГ извещен по номеру <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, 2 этаж, каб. 216.

С учетом приведенных данных, доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Ссылка заявителя о том, что суд не располагал данными об извещении заявителя путем направления судебной повестки, и соответственно был не вправе рассматривать дело, противоречит закону.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05. №5 (ред. от 11.11.08.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой соответствует закону, не является обстоятельством, влекущим отмену вынесенного постановления.

Утверждение в жалобе о том, что Акобян А. был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельным, поскольку Акобян А. ходатайства о предоставлении ему переводчика не заявлял. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит объяснения Акобяна А. на <данные изъяты> языке, исполненные собственноручно, в т.ч. и его волеизъявление по поводу отказа от услуг переводчика.

Выводы мирового судьи о том, что личность правонарушителя в ходе производства по делу установлена, протокол об административном правонарушении в этой части отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, мотивированы. Суд апелляционной инстанции согласен с приведенными доводами.

Перевод паспорта заявителя с <данные изъяты> языков в отношении Акопяна А., не влияет на законность принятого судебного решения. Особенности перевода документа, удостоверяющего личность, не относятся к числу обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.

Согласно <данные изъяты>, выданному в <данные изъяты>, и исполненному на <данные изъяты> языках, право управления транспортными средствами предоставлено Акобяну А. Срок действия данного <данные изъяты> установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Именно в отношении Акобяна А. и был составлен протокол об административном правонарушении. Замечаний по поводу правильности составления протокола об административном правонарушении относительно неправильного указания фамилии и имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявителем не представлено. Более того, первоначальные ходатайства по делу, заявлены Акобяном А., выполнены последним собственноручно. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается. Сомнений в том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, в ходе производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении Акобяна А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акобяну А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ, в отношении Акобяна А. оставить без изменения, жалобу Акопяна А. без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С. В. Беляева