№ 12-86/11 22 июля 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., с участием пом. прокурора Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Пролетарского района г. Твери в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ (судья Вуймина О.В.), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Прокурором Пролетарского района г. Твери на указанное постановление мирового судьи принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивирую его тем, что прокурорской проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено осуществление образовательной деятельности <данные изъяты> без лицензии, срок которой закончился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела мировым судьей срок указанной лицензии не продлевался, новая лицензия на право <данные изъяты> не получена, в связи с чем последней совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. В протесте также указано, что мировой судья решая вопрос о малозначительности ссылается на <данные изъяты> как муниципальное учреждение финансируемое из городского бюджета, из которого практически не выделяются денежные средства, а также на принятие <данные изъяты> мер к устранению выявленных прокуратурой нарушений с затратой на это личных средств, не учитывая при этом требования п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и требования ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения. В протесте также указано на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что в рамках своих должностных полномочий <данные изъяты> предприняты не все возможные меры к своевременному получению лицензии. Документы, необходимые для получения лицензии сданы в Департамент образования Тверской области за пять дней до истечения срока действия лицензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Не дана оценка тому, что <данные изъяты> имела возможность соблюдения законодательства при принятии своевременных мер к оформлению документов, необходимых для получения лицензии. Мировой судья не учел также, что объектом предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ правонарушения является установленный государством порядок управления. Прокурор указывает, что образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию и не может осуществляться в отсутствие таковой. Совершенное деяние представляет существенную опасность и нарушает охраняемые законом права и интересы самых незащищенных слоев населения – <данные изъяты>, и несмотря на отсутствие лицензии <данные изъяты> деятельность учреждения не приостановила. В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Твери Голодкова А.А. доводы протеста поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. <данные изъяты> ФИО1 с обстоятельствами совершенного правонарушения согласилась, но пояснила, что с протестом не согласна, поскольку меры к получению лицензии она начала задолго до окончания срока предыдущей лицензии, но много времени ушло на заключение договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. В настоящее время лицензия ею получена. Выслушав прокурора, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как видно из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения законодательства о лицензировании в <данные изъяты> было выявлено осуществление образовательной деятельности без лицензии, срок последней истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения требований п. 105 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании»; п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666 «об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении»; п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности». Малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения мировой судья усмотрел в том, что <данные изъяты> является муниципальным учреждением финансируемым из городского бюджета, и из последнего практически не выделяются денежные средства, <данные изъяты> принимала меры к устранению выявленных прокуратурой нарушений с затратой на это личных средств. Однако, указанные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, поскольку оценка малозначительности деяния по действующему законодательству должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Рассматривая правонарушение как малозначительное, судья не учел, что <данные изъяты> требования действующего законодательства были выполнены не должным образом. Документы в Департамент образования Тверской области о предоставлении лицензии на образовательную деятельность поданы только ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в суде, хотя и с нарушением срока, лицензия представлена не была, а деятельность учреждения не была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона. Отступление от предписаний данного акта влечет нарушение охраняемых законом прав и интересов самых незащищенных слоев населения – <данные изъяты> и должно пресекаться способами и мерами, предусмотренными законом. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений. Кроме того, согласно ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Как следует из материалов дела административное производство в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено прокурором. Данных об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах, в частности в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к своему производству и назначении его к слушанию, не имеется, в силу чего прокурор был лишен возможности осуществить предоставленное ему законом право на участие в рассмотрении дела. Таким образом, при рассмотрении административного материала мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1, – отменить, дело вернуть мировому судье для нового рассмотрения.