Дело 12-100/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 августа 2011 года г. Тверь Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Петрова Д.В., инспектора ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области Сусаенкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 20 июля 2011 года Яковлев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Яковлев А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, мотивировав свои доводы тем, что как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных должностным лицом ГИБДД, местом и временем совершения административного правонарушения указано 01 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по <адрес> у <адрес>, однако он не отстранялся от управления транспортным средством, не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанное выше ему не предлагалось по указанному выше адресу. Процедура оформления материалов дела проходила в здании ОВД, без участия понятых, куда он был доставлен должностными лицами для установления личности. Понятые присутствовали на месте остановки транспортного средства, однако процедуры отстранения от управления и направления на освидетельствование при них в отношении него не проводилось. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6. Права и обязанности, а также процедура оформления материалов дела ему были разъяснены в здании ОВД по Заволжскому району г. Твери по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в месте составления процессуальных документов и проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД без участия понятых. Однако, в здание ОВД он был доставлен как пассажир на служебной автомашине ДПС и его процессуальное положение изменилось с момента его задержания на <адрес>, в районе <адрес>, где должностные лица не производили отстранение его от управления транспортным средством и направление на освидетельствование на состояние опьянения, а также не разъясняли ему его права и обязанности, поэтому протокол об административном правонарушении как допустимое доказательство вины в совершении административного правонарушения рассматриваться не может. Данное обстоятельство порождает его невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, вследствие чего, постановление суда первой инстанции подлежит отмене. Кроме того, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения недоказателен, так как получен посредством недопустимых доказательств по делу. Из представленных суду первой инстанции доказательств по делу, с учетом вышеизложенного, неясно, что является временем и местом совершения правонарушения, поскольку в деле имеются противоречивые сведения о времени и месте совершенного правонарушения. Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необходимо установить, управлял ли Яковлев А.М. транспортным средством или нет на момент проведения в отношении него процессуальных действий сотрудниками ДПС. Он считает, что нарушены нормы процессуального и материального права, а также его право на защиту при проведении в отношении него процессуальных действий должностными лицами и судом первой инстанции. Признав доказательства по делу допустимыми, суд первой инстанции совершил нарушение закона, неверно квалифицировал действия Яковлева А.М., не дал должную оценку и не оценил все доказательства по делу в совокупности, что противоречит действующему законодательству и повлияло на вынесение постановления по делу. В судебное заседание Яковлев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника по доверенности Петрова Д.В.. Защитник Петров Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что указанные в жалобе Яковлева А.М. доводы являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Выслушав защитника Петрова Д.В., инспектора ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области Сусаенкова В.В., изучив материалы дела, нахожу ходатайство о пропуске срока подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 20 июля 2011 года законным, и обоснованным, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области Сусаенковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 мин. в <адрес>, проезжая часть, Яковлев А.М., управлял автомашиной № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора АКПЭ-01М №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В объяснении Яковлев А.М. указал, что выпил пива, ехал домой без документов (л.д.3). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, основанием для отстранения Яковлева А.М. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 мин., Яковлев А.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Яковлев А.М. указал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д.5). Согласно объяснениям понятых ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. на <адрес>, в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора № водителю автомашины №, Яковлеву А.М., личность которого была установлена со слов. У водителя имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель от прохождения освидетельствования отказался.. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д.6, 7). Согласно рапорту инспектора ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области Мамченкова В.А., во время несения службы совместно с ИДПС Сусаенковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 мин. на <адрес>, была остановлена автомашина №, под управлением Яковлева А.М.. От водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта, а личность была установлена со слов, так как документы, удостоверяющие личность отсутствовали. В присутствии двух понятых Яковлеву А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора АКПЭ-01М, однако он отказался. Также он отказался проехать в ОНД, после чего был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина была направлена на охраняемую штрафстоянку, а Яковлев А.М. для уточнения личности был доставлен в ОМ-1 г. Твери (л.д.8). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Яковлев А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Вместе с тем, Яковлев А.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Яковлевым А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается выше указанными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям Яковлева А.М. и свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования осуществлялись в отсутствии понятых, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом приведенными выше доказательствами. При таких обстоятельствах действия Яковлева А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Яковлева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Яковлеву А.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного №2 Пролетарского района г. Твери от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева А.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения. Судья В.С. Козаченко Решение вступает в силу немедленно