№12-123/2011 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2011 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова Н.И., его защитника по доверенности Салтыкова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 26 августа 2011 года Попов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Попов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством понятые отсутствовали, что подтверждается свидетелем ФИО1. Вызывает также сомнение подлинность протоколов освидетельствования, полученных с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», поскольку в них указаны не полные сведения, а именно, отсутствует графа «подпись». Считает, что указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании Попов Н.И. поддержал доводы жалобы, и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, пояснив, что с утра он выпил спиртное, а ночью, считая себя трезвым, поехал на автомашине до банкомата. Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили дуть в прибор, сказали, что он в состоянии алкогольного опьянения, показали показания прибора. Он согласился, хотя и не видел протоколы с показаниями прибора.

Защитник ФИО4 также поддержал доводы жалобы, пояснив, что вне зависимости, употреблял или нет Попов спиртные напитки, постановление мирового судьи должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства, положенные в основу постановления, являются недопустимыми, составленными с нарушением КоАП РФ и Регламентом МВД РФ. А именно: в протоколах освидетельствования с применением прибора АКПЭ отсутствуют подписи освидетельствованного лица и понятых, в протоколах судебных заседаний, в нарушение ст.25.6 КоАП РФ отсутствуют подписи свидетелей, а следовательно и не могут являться доказательствами.

Выслушав объяснения Попова Н.И., его защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 26 августа 2011 года по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин. на <адрес>-<адрес> Попов Н.И. управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Поповым Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), результатами обследования прибором алкотектор (л.д.6, 7), объяснениями понятых (л.д.8, 9), а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1, и оглашенных в судебном заседании.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Попова Н.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Попова Н.И. и его защитника о том, что доказательства, положенные в основу постановления, являются недопустимыми, составленными с нарушением КоАП РФ и Регламентом МВД РФ. А именно: в протоколах освидетельствования с применением прибора АКПЭ отсутствуют подписи освидетельствованного лица и понятых, в протоколах судебных заседаний, в нарушение ст.25.6 КоАП РФ отсутствуют подписи свидетелей, а следовательно и не могут являться доказательствами суд считает несостоятельными, поскольку данные нарушения не являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Попова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову Н.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом личности Попова Н.И..

Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от 26 августа 2011 года в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного №3 Пролетарского района г. Твери от 26 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Попова Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Судья В.С. Козаченко

Решение вступает в силу немедленно