24 августа 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием защитника заявителя адвоката Теряева Ю.А., представившего удостоверение №и ордер № серии АВ,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасымова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением Гасымов Р.М. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на следующее:

- по делу не было установлено место совершения административного правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении правонарушитель двигался от <адрес> к <адрес>, а согласно схеме – в обратном направлении – от <адрес> к <адрес>. Именно направление от <адрес> подтверждается объяснениями правонарушителя и показаниями свидетеля ФИО3 От направления движения зависит то, какими знаками должен руководствоваться водитель автомобиля. Обгон был совершен на 6 км автодороги А 108, а не на 37 км+500 м, как указано в протоколе. То есть место правонарушения в протоколе указано неверно, правонарушение имело место в другом месте, поскольку отсчет километров по ней ведется в двух направлениях;

- согласно протоколу правонарушение было совершено на 37 км + 500 м <адрес> направления в зоне действия дорожного знака 3.20. Согласно постановлению суда автомобиль двигался в сторону <адрес>, но в этом случае в указанном месте знак 3.20 не действует, поскольку примерно через 150-200 метров по направлению движения расположен перекресток, что подтверждается дислокацией дорожных знаков, который действия знака отменяет;

- согласно ПДД дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоцкиклов без коляски. Но заявитель совершил обгон мотоцикла, двигавшегося со скоростью 30 км\ч, документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, а все сомнения должны толковаться в пользу правонарушителя.

В судебное заседании заявитель Гасымов Р.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения материала, от отложении его рассмотрения ходатайств не заявлял.

Защитник заявителя адвокат Теряев Ю.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил производство по материалу прекратить за отсутствием события правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов на 37 км + 500 м автодороги А-108 <адрес> направления Гасымов Р.М., управляя автомашиной Хендэ-Соната, г.н. №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения обгона транспортного средства при указанных данных Гасымовым Р.М. при подписании протокола об административном правонарушении не оспаривался, каких-либо объяснений по поводу предъявленного ему обвинения в нарушении Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении он не привел, действия сотрудников милиции в части составления протокола об административном правонарушении не обжаловал.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что по делу не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку таковое установлено - 37 км. + 500 м. автодороги А 108 <адрес> направления. Указание защиты на то, что во встречном направлении данное место будет иметь иной указатель – 5 км + 500 м судом во внимание не принимается, поскольку речь идет об одном участке дороги, имеющем двойную нумерацию. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> УВД ФИО5, пояснивший, что автомобиль под управлением Гасымова двигался в сторону <адрес>. Указание отсчета километров приведено им в протоколе исходя из того, что дорога является окружной.

Не может согласиться суд и с тем, что при движении автомобиля в сторону <адрес>, в указанном месте знак 3.20 не действует. Как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дорожной сети, приобщенной к делу, независимо от направления движения автотранспорта, участок дороги 37 км + 500 м (5 км + 500 м) автодороги А 108 <адрес> направления в обоих направлениях находится в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. При этом суд исходит из следующих положений Правил дорожного движения:

зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, но действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

согласно п. 1.2 под перекрестком понимается - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Под прилегающей территорией понимается - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что по ходу его движения, действие знака 3.20 закончилось из-за проезда перекрестка, является безосновательной, поскольку в данном случае не было перекрестка, а имел место выезд с прилегающей территории, что следует из приложенной к делу дислокации дорожных знаков.

Не принимает во внимание суд и утверждение заявителя Гасымова Р.М. на то, что, совершая маневр обгона, обгонял он мотоцикл, двигавшийся со скоростью 30 км\ч, что Правилами дорожного движения не возбраняется. Данное утверждение является голословным, не подтверждается материалами дела, выдвинуто Гасымовым Р.М. было только в суде, поскольку при составлении на него протокола об административном правонарушении он об этом ничего не сообщал, протокол подписал без каких-либо объяснений по этому поводу, с составленной схемой, на которой в качестве обгоняемого транспортного средства указан автомобиль, но не мотоцикл, согласился. В силу указанного версию, выдвинутую Гасымовым Р.М., суд расценивает как защитительную, выдвинутую с целью избежания административной ответственности.

Вопрос доказанности вины Гасымова Р.М. являлся предметом изучения в процессе рассмотрения дела судьей с исследованием и оценкой представленных доказательств, позиции самого Гасымова Р.М., свидетеля ФИО6 Наказание Гасымову Р.М назначено с учетом данных о личности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд находит вынесенное мировым судьей в отношении Гасымова Р.М постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гасымова Р.М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Петрова Н.А.