Дело 12-118/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 сентября 2011 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием Еремеева Г.П., защитника по доверенности Красниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 29 августа 2011 года Еремеев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Еремеев Г.П. обратился в суд с жалобой, указав с постановлением и.о. мирового судьи от 29.08.2011 года он не согласен и своей вины не признает. Отлично зная, какое наказание влечет за собой управление автомобилем в нетрезвом состоянии, он никогда не стал бы управлять транспортным средством в данном состоянии. Административный материал в отношении него сфальсифицирован. Ему не предлагалось освидетельствование на месте. Документов, свидетельствующих об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования в материалах дела нет, как и самого нарушения. Возможность ознакомиться и расписаться в протоколах ему не была предоставлена. Доказательства того, что у инспектора при себе имелся алкометр, в который ему якобы предлагали подышать, в материалах дела нет. Рекомендации п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года о том, что при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, мировым судьей были проигнорированы. Все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело. Однако данная норма осталась только на бумаге. Он был привлечен к ответственности сотрудником ДПС незаконно, безосновательно, без достаточных на то оснований. Объяснения понятых, приобщенные к материалам дела, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку им не была разъяснена ст.17.9 КоАП РФ. Его вина не может быть доказана, поскольку документы, принятые судом в качестве доказательств, не могут выступать в данном качестве ввиду нарушения законодательства РФ при их составлении. Он не согласен с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Считая действия сотрудников полиции незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Еремеев Г.П. поддержал доводы жалобы, и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, пояснив, он на автомашине не ехал, в тот день автомашиной управлял его брат. На месте ему не предлагали пройти освидетельствование. Также ему не предлагалось подписать документы. Протоколы составлялись без участия понятых. В составленных в отношении него протоколах его имя значится «Геннадий», хотя по паспорту он «Генадий». Защитник Красникова И.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что указанные в жалобе Еремеева Г.Н. доводы являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ее доверитель своей вины не признает, утверждает, что протоколы по административному правонарушению в отношении него оформлены незаконно, документы ему для подписи не предъявлялись и у него не было возможности указать в протоколе об административном правонарушении, что автомашиной он не управлял. На месте пройти освидетельствование ему не предлагалось, права не разъяснялись. Выслушав объяснения Еремеева Г.П., его защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 29 августа 2011 года законным, и обоснованным, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ спецроты ДПС ГИБДД УВД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 мин. около <адрес> <адрес> <адрес> Еремеев Г.П., управляя ранее автомашиной № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От объяснения Еремеев отказался, о чем имеется запись в протоколе (л.д.3). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, основанием для отстранения Еремеева Г.П. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения (л.д.5). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, Еремеев Г.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Еремеев Г.П.отказался высказаться о своем отношении к прохождению медицинского освидетельствования, о чем имеется запись в протоколе (л.д.7). Согласно объяснениям понятых ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 мин. у <адрес> <адрес> <адрес> в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № водителю автомашины №, Еремееву Г.П.. У водителя имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель от прохождения освидетельствования отказался.. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д.9, 10). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Еремеев Г.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Вместе с тем, Еремеев Г.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Еремеевым Г.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается выше указанными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, суд критически относится к доводам жалобы Еремеева Г.П. и его защитника о том, что Еремеев не управлял автомашиной, что документы составлялись в отсутствие понятых и что ему не предлагалось пройти освидетельствование с применением прибора АКПЭ, и он от этого не отказывался, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, и считает, что эти доводы приведены с целью уклониться от наказания за совершенное правонарушение. Кроме того, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан Еремеев Г.П., что соответствует водительскому удостоверению №, а в судебном заседании суда первой инстанции им предъявлен паспорт №, согласно которому его имя пишется Генадий, мировым судьей определением от 29 августа 2011 года установлено, что административное дело заведено в отношении Еремеева Г.П.. При таких обстоятельствах действия Еремеева Г.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Еремеева Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Еремееву Г.П. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного №4 Пролетарского района г. Твери от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Г.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения. В соответствии по ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд. Судья В.С. Козаченко Решение вступает в силу немедленно