Дело №12-105/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 октября 2011 года г. Тверь Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием генерального директора ООО «Аркос» Сударева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аркос» Сударева А.Н. на постановление начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установил: Постановлением начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15 июля 2011 года генеральный директор ООО «Аркос» Сударев А.Н. подвергнут по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Генеральный директор «Аркос» Сударев А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит признать его незаконным отменить его, указав, что в соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Такого уведомления ОАО «Аркос» не получало. Обстоятельства, связанные с принятием вышеуказанным контролирующим органом распоряжения 642-пр «О проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Аркос» 21.06.2011 года и проведением проверки 22 июня 2011 года, свидетельствуют о том, что выездная проверка является внеплановой. В распоряжении №642-пр от 21.06.2011 года цель проведения контроля не соответствует характеру внеплановой выездной проверки. Основания, установленные ч.2 ст.10 указанного закона, для проведения внеплановой проверки отсутствуют. О проведении плановой выездной проверки ОАО «Аркос» также не было уведомлено, что является нарушением ч.12 ст.9 указанного закона, где предусмотрено, что юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным образом. Однако, ОАО «Аркос» в установленные законом сроки не получало соответствующих уведомлений о проведении какой бы то ни было проверки, что является грубым нарушением закона. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.20 указанного выше закона результаты проверки, проведенной отделом по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок,, не могут являться доказательствами нарушения ОАО «Аркос» обязательных требований и подлежат отмене. В судебное заседание представитель отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании генеральный директор ОАО «Аркос» Сударев А.Н. поддержал доводы жалобы, и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, пояснив, что эксплуатация кранов, имеющихся в ОАО «Аркос» запрещена надзорным органом, деятельность кранов прекращена и не ведется с 2009 года. По этой причине уволены крановщики и механики, а также не ведется необходимая документация, в связи с ненадобностью. Об этом предупреждались лица, проводившие проверку. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, но у государственного инспектора не были готовы документы, поэтому ему предложили прийти в другой день. ДД.ММ.ГГГГ протокол при нем не составлялся, объяснений он не давал, ему не разъяснялись права, копия протокола была направлена по почте. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него он не извещался, дело рассматривалось без его участия, копия постановления была направлена ему по почте. Выслушав объяснения генерального директора ОАО «Аркос» Сударева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Изпостановления по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо генеральный директор «Аркос» Сударев А.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что им были нарушены требования промышленной безопасности, установленные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года №116-ФЗ и Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10.382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99г. №98: для управления кранами и их обслуживания владельцем не назначены крановщики, слесаря, и наладчики приборов безопасности; не осуществляется и не организован надзор за безопасной эксплуатацией кранов, а именно, не назначен приказом по предприятию инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов и инженерно-технический работник за содержанием кранов в исправном состоянии; за последний период времени, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, не проводились технические свидетельствования и экспертное обследование грузоподъемных кранов; отсутствует приказ о порядке организации производства работ стреловыми кранами вблизи линии электропередачи. Должностное лицо Сударев А.Н. признан виновным по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Субъектами данного правонарушения являются граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. В силу указанной статьи предметом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно п.2 ч.2 ст.20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 указанного Федерального закона. Однако, в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Аркос»» не указаны основания проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренные п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона. Вместе с тем, согласно представленным паспортам на краны на специальном шасси в ходе проведения оперативного обследования государственным инспектором <данные изъяты>, распределительными сетями и электроустановками потребителей по <адрес>, в ОАО «Аркос» запрещена эксплуатация кранов, в связи, с чем отпадает необходимость выполнения требований, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку деятельность этих кранов прекращена. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения ст.28.2 КоАП РФ, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении Судареву А.Н. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомления в данным протоколом, не предоставлена возможность представить объяснение и замечания по содержанию протокола, которые приобщаются к протоколу. Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сударева А.Н. о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как Сударев А.Н. пояснил, что о судебном заседании он не извещался. Кроме того, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Сударева А.Н. назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Сударева А.Н. в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства суд считает существенным нарушением требований КоАП РФ, также влекущим отмену постановления. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора «Аркос» Сударева А.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В соответствии по ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд. Судья В.С. Козаченко Решение вступает в силу немедленно