дело № 12-127/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 07 октября 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., с участием представителя юридического лица ООО «Апогей» ФИО представителя Тверской городской экологической инспекции администрации г.Твери Сергеева В.В., при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Апогей» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Апогей», расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 07 сентября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Апогей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному штрафу в доход государства в размере 10000 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «Апогей» нарушило установленные органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> требования к сбору мусора, осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> являясь собственником бытовых отходов не организовало место для сбора отходов в соответствии с требованиями Кодекса благоустройства г.Твери.

Представитель юридического лица ООО «Апогей» ФИО обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. Из протокола осмотра территории следует, что на момент осмотра территории установить лицо, ответственное за содержание прилегающей территории, не представляется возможным. Фотографии, приложенные к протоколу осмотра, не содержат ни номера дома, ни названий организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Кроме того, на фотографиях видно, что на территории, непосредственно расположенной перед входами в боксы, какой-либо мусор отсутствует. Наименование организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в данном строении предпринимательскую деятельность в протоколе не указано. Установить по фотографиям конкретное место нахождения мусора невозможно. Имеются основания полагать, что при производстве осмотра территории грубо нарушены процессуальные требования о присутствии понятых. Ни в ходе осмотра территории, ни при истребовании у арендодателя соответствующих документов должностными лицами Тверской городской экологической инспекцией администрации города не было установлено конкретное местонахождение помещений, арендуемых ООО «Апогей». Кроме того, в копии договора аренды, представленной суду, отсутствуют подписи сторон и оттиски печатей организаций. Из пояснения свидетеля ФИО1 в строении № <адрес> помещения арендует несколько организаций и индивидуальных предпринимателей. Вывод Тверской городской экологической инспекции администрации города о том, что собственником обнаруженного мусора является ООО «Апогей», материалами дела не подтвержден. Тверской городской экологической инспекцией администрации города не представлено доказательств того, что ООО «Апогей» осуществляет какую-либо производственную деятельность, связанную с образованием отходов в арендуемом помещении. Вина юридического лица не подтверждается доказательствами, представленными Тверской городской экологической инспекцией администрации города. В нарушение требований Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», дело о совершении ООО «Апогей» рассмотрено не уполномоченным органом. С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи по мнению заявителя подлежит отмене.

Представитель юридического лица ООО «Апогей» ФИО доводы жалобы поддержал, полагал постановление подлежащим отмене. Пояснил, что несмотря на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилых помещений, ООО «Апогей» не осуществляло деятельность по адресу : <адрес>. Трудовая деятельность по данному адресу начала осуществляться в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно мер для организации контейнерной площадки, Обществом не предпринималось. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Тверской городской экологической инспекции администрации города Твери – ведущий специалист, инспектор Сергеев В.В. подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что выход по адресу: <адрес>, <адрес>. осуществлен в связи с неоднократными обращениями граждан о захламлении прилегающей территории. По данному адресу осуществляет деятельность не менее 6 организаций, в т.ч. ООО «Апогей». Все боксы являлись работающими. Осмотр территории был проведен с участием понятых. ООО «Апогей» привлечено к ответственности за отсутствие места для размещения и временного хранения отходов.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены принятого судебного решения по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30 настоящего закона.

Согласно п.9.3 Кодекса благоустройства города Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 №56 (с изменениями и дополнениями) на территории домовладений, промышленных объектов, объектов торговли, культурно-бытового и другого назначения должны быть определены специальные площадки для размещения контейнеров или других видов мусоросборников. Места для размещения и временного хранения отходов определяются в соответствии с санитарными нормами и должны быть согласованы с Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и администрациями районов в городе. Количество устанавливаемых на площадке контейнеров определяется расчетами накопления отходов, но не выше установленных норм.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что ООО «Апогей», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>., в нарушение п. 9.3 Кодекса благоустройства города Твери, не организовало специально оборудованную площадку для размещения мусорных контейнеров на территории, непосредственно прилегающей к месту нахождения общества.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1, договором аренды нежилых помещений №, заключенным между ЗАО СК «<данные изъяты>» и ООО «Апогей», протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Апогей» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом форма вины юридического лица установлению не подлежит.

Из п.9.3 Кодекса благоустройства города Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 № 56 усматривается, что на территории домовладений, промышленных объектов, объектов торговли, культурно-бытового и другого назначения должны быть определены специальные площадки для размещения контейнеров или других видов мусоросборников. Места для размещения и временного хранения отходов определяются в соответствии с санитарными нормами и должны быть согласованы с Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и администрациями районов в городе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «<данные изъяты>» и ООО «Апогей», заключен договор аренды нежилых помещений № –СП, по условиям которого ООО «Апогей» взял на себя обязательства по несению расходов по эксплуатации арендуемого объекта, содержать арендуемый объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством для осуществления деятельности, предусмотренной по настоящему договору, соблюдать санитарные нормы, а также иные нормы и правила, регулирующие деятельность арендатора, самостоятельно производить утилизацию и вывоз отходов (п.№

После заключения данного договора и до выявления административным органом правонарушения общество в целях исполнения п.№ договора и п.9.3 Кодекса благоустройства города, не предпринимало каких-либо мер для организации специально оборудованной площадки для размещения мусорного контейнера.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Апогей» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 28 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, арендуется несколькими организациями и индивидуальными предпринимателями, что административным органом не установлена принадлежность мусорных отходов, обнаруженных в ходе инспекционной проверки, а также, что ООО «Апогей» на момент проверки не осуществляло хозяйственную деятельность по указанному адресу, не влияет на законность принятого судебного решения, поскольку ООО «Апогей» привлечено к административной ответственности не за нарушение правил уборки и содержание прилегающих территорий, а в связи с тем, что не организовало место для размещения контейнеров или других видов мусоросборников.

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий опровергается представленными материалами. Согласно протоколу осмотра территории, в ходе производства по делу в качестве понятых участвовали ФИО2 и ФИО3 Процессуальный документ содержит данные указанных лиц. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется. Протокол содержит сведения о разъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.6 – 25.7 КоАП РФ. Наличие понятых в ходе осмотра территории подтвердил и допрошенный судом апелляционной инстанции инспектор Тверской городской экологической инспекции администрации г.Твери Сергеев В.В.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным органом, является несостоятельным. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», рассмотрено мировым судьей в пределах, предоставленных ему ст.ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ полномочий.

Требование заявителя о взыскании с Тверской городской экологической инспекции администрации города Твери госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, противоречит закону. Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Все доказательства, представленные судьей получили оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ООО «Апогей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Апогей» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные представителем ООО «Апогей», не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований. Иных обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Апогей» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Апогей» ФИО без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В.Беляева