дело №12-129/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 05 октября 2011 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием представителя Управления государственной жилищной инспекции Тверской области Сотникова А.С., рассмотрев жалобу директора МУП «Тверь - общежития» ФИО на постановление и.о. начальника Управления государственная жилищная инспекция Тверской области Атаевой Т.С. от 26.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Тверь-общежитие» ФИО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника Управления государственная жилищная инспекция Тверской области Атаевой Т.С. от 26.08.2011 года директор МУП «Тверь - общежития» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Должностное лицо признано виновным в том, что допустило нарушение правил содержания и ремонта жилого дома. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, МУП «Тверь - Общежития», на основании договора об управлении многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170). В результате проведения инспекционной проверки технического состояния жилого <адрес>, должностным лицом управления Государственная жилищная инспекция Тверской области установлено, что МУП «Тверь – Общежития» не обеспечило соблюдение указанных Правил, что повлекло следующие нарушения (п.п. 3.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2., 4.6.4.1). По периметру здания наличие мест неисправного состояния системы организованного наружного водостока, отдельные звенья труб, отметы, водоприемные воронки демонтированы, отсутствуют. В местах отсутствия отметов и звеньев труб наличие увлажнения стен в период осадков, мест разрушения штукатурного слоя цоколя и выкрашивания отдельных кирпичей в кладке стен фасада. Со стороны двора наличие разрушения штукатурного слоя стены входной группы входа в тепловой узел. В комнатах № и № наличие следов протечек кровли в виде бурых разводов на потолке и в сопряжении на наружной стене над оконным заполнением. Со стороны фасада над комнатой № наличие смещений металлических листов открытия свеса кровли, мест увлажнения стены фасада. Со стороны бокового и главного фасадов в местах расположения помещений с влажным режимом эксплуатации (санузлы, душевые) выявлен дефект кладки стены в виде отслоения наружного слоя стены. Согласно информации ОАО «<данные изъяты>» (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в уровне 3-го этажа наличие разрушения опорной части кладки оконной перемычки, часть стены в аварийном состоянии, возможно обрушение. Таким образом, собственники жилого <адрес> лишены возможности нормальных условий проживания. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Органом управления МУП «Тверь - Общежития» является директор. Своими действиями директор МУП «Тверь – Общежития» ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с принятым решением. Согласно п.п. 2.3 постановления Главы Администрации города Твери от 13.12.2007 г. № 3836 МУП «Тверь - Общежития» было поручено обеспечить эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание указанного жилого дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома утверждается общим собранием собственников жилых помещений. Вместе с тем Договор на управление жилым домом № на <адрес> заключен не был. Жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей организацией перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, так как они несут бремя содержания общего имущества дома, а ненадлежащее содержание общего имущества дома обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения соответствующего договора на управление жилым домом. Услуги и работы, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, и не выполнение которых вменяется заявителю в качестве объективной стороны совершенного административного правонарушения, являются обязательными для управляющей организации только в случае прямого указания на них в договоре. В иных случаях указанные правила в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» носят рекомендательный характер. Кроме того, в нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание за неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно служебных обязанностей заявитель привлечен к административной ответственности.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Представитель Управления государственная жилищная инспекция Тверской области Сотников А.С. в судебном заседании полагал привлечение директора МУП «Тверь Общежития» ФИО к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес> и МУП «Тверь Общежития» заключен договор об управлении многоквартирным домом. При проведении проверок, Управление Государственная жилищная инспекция Тверской области руководствуется в т.ч. и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170. Полагает, что директор МУП «Тверь Общежития» является субъектом административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Ранее директор МУП «Тверь Общежития» ФИО неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Приведенные нормы закона нарушены.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения инспекционной проверки технического состояния жилого <адрес>, должностным лицом управления Государственная жилищная инспекция Тверской области установлено, что МУП «Тверь - Общежития» не обеспечило соблюдение п.п. 3.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом данные о времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют, что является существенным нарушением. Указанные сведения относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных о том, какими доказательствами подтверждается виновность должностного лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления Государственная жилищная инспекция Тверской области Атаевой Т.С., доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не приведены. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Тверь Общежития», представленных Управлением Государственная жилищная инспекция Тверской области, имеются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на проведение инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № – № уведомление о проведении инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которые не нашли отражения в вынесенном постановлении.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что инспекционная проверка Управлением Государственная жилищная инспекция Тверской области, проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Постановление и.о. начальника управления Государственная жилищная инспекция Тверской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Тверь - Общежития» ФИО – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С. В. Беляева

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18.10.2011 года