12-134/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 октября 2011 года город Тверь Судья Пролетарского районного суда города Твери Козаченко В.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Хилько П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хилько П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 19 сентября 2011 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района города Твери от 19 сентября 2011 года Хилько П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В своей жалобе Хилько П.А. просит отменить данное постановление, так как протокол и схема места ДТП составлены с грубыми нарушениями, изменения в протокол внесены без предоставления схемы места ДТП и без плана местности с обозначением разметки и знаков дорожного движения, объяснения, полученные на месте ДТП, отличаются от объяснений, написанных в протоколе, на фотосъемке нарушение не зафиксировано. Таким образом, все дело строится на описании происшествия инспектором и не подтверждается доказательствами. Все представленные документы не должны рассматриваться в качестве таковых, так как составлены с нарушениями. В судебном заседании Хилько П.А. поддержал доводы жалобы, указав, что двигаясь в сторону <адрес> на участке окружной дороги на <адрес> при подъезде к перекрестку осуществил перестроение согласно дорожной разметке и предписывающим знакам 5.15.4 и 5.15.1 ПДД, для того, чтобы повернуть налево от направления его движения в населенный пункт <адрес>. Выехав на полосу поворота, обозначенную дорожной разметкой, он остановил машину перед линией разметки 1.13. В этот момент он увидел далее слева указатель на населенный пункт <адрес> а это поворот на <адрес>, и понял, что ошибся поворотом. Включив правый указатель поворота, он пропустил транспорт, движущийся по правой стороне в попутном направлении, осуществил перестроение на перекрестке на прерывистой линии. Через 30-40м его остановил сотрудник ДПС и обозначил совершенный им факт совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд на полосу встречного движения. В протокол были внесены изменения, вносил исправления инспектор, который не присутствовал при его задержании и составлении первоначального протокола. Если исправленный протокол брать за доказательство его вины, то с исправлениями следует считать, что правонарушение было зафиксировано на участке дороги <адрес>, что противоречит привязке к местности по его местонахождению при совершении правонарушения. Инспектор ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД Тверской области Егоров А.В., вызывавшийся в судебное заседание для дачи объяснений по обстоятельствам дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил о невозможности его явки в судебное заседание в связи с тем, что он направлен в командировку за пределы г. Твери, а также пояснил, что правонарушение Хилько имело место на перекрестке у д. Глинково окружной дороги. Выслушав Хилько П.А., допросив свидетеля Хилько А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Хилько П.А. на 173км + 350 метров автодороги «Россия» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты Хилько П.А., управляя автомашиной №, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направления движения по полосам», с полосы, предназначенной для поворота налево двигался прямо, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5). Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании дислокации разметки и дорожных знаков перекресток с поворотом на д. Глинково в частности разметка 1.13 ПДД расположена на <адрес>, в то время как на <адрес> дорожная обстановка, разметка и знаки, не соответствуют обстановке, описанной в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ДПС. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хилько А.В. также показал, что сотрудник ДПС остановил сына Хилько П.А. за нарушение ПДД на перекрестке у <адрес> В силу ст.26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении. В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела точное место совершения правонарушения не установлено, поскольку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении имеются противоречивые выводы относительно места совершения правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района города Твери от 19 сентября 2011 года подлежит отмене. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи от 19 сентября 2011 года в отношении Хилько П.А. не отвечающим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек, установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района города Твери от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Хилько П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Хилько П.А. к административной ответственности. В соответствии по ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд. Судья В.С. Козаченко Решение вступает в силу немедленно