дело № 12-135/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 26 октября 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием заявителя Феоктистова В.А., инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Твери Мельченкова С.Ю., рассмотрев жалобу Феоктистова В.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Твери Мельченкова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Твери Мельченкова С.Ю. производство по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистова В.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на <адрес> Феоктистов В.А. нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД, управляя транспортным средством при выполнении перестроения влево создал опасность для другого транспортного средства, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Феоктистов В.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что в его действиях отсутствует нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД, так как перестраиваясь в крайнее левое для разворота положение на проезжей части он включил соответствующий сигнал поворота. Помех он никому не создавал, контролировал ситуацию. Водитель <данные изъяты> передвигался с превышением скорости. Он заблаговременно выехал на трамвайные пути. В момент, предшествующий развороту и его началу, он трамваю помех не создавал, а других транспортных средств не было. Полагает, что единственной причиной ДТП явилось грубое нарушение ограничения максимальной скорости 40 км/ч, водителем нарушены требования пунктов п.1.3,9.10,10.1,11.1,11.2 ПДД РФ. При условии выполнения требований Правил водитель ФИО, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, мог бы предотвратить ДТП.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Феоктистов В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он на своем автомобиле выехал с <адрес>. По ходу движения начал перестраиваться в крайнее левое положение, для разворота, поэтому занял трамвайный путь попутного направления в том месте, где указан знак «место для разворота» и остановился на трамвайных путях, пропуская встречный транспорт. После того, как загорелся красный сигнал светофора, посмотрев назад и убедившись, что никого сзади нет, стал медленно выполнять разворот, вывернув руль влево и начав движение. В этот момент его стала объезжать вторая автомашина, в результате произошло столкновение автомашин. Удар был сильным, так как скорость у второй машины была большой. От удара у его машины был погнут литой диск левого переднего колеса, погнуты рулевые тяги, повреждено крыло. На месте ДТП присутствовал лишь инспектор ФИО1. Однако протокол осмотра места происшествия оформлен другим сотрудником ГИБДД ФИО2, который на месте ДТП не присутствовал. Полагает, что невиновен в совершении ДТП. Данное ДТП произошло в зоне действия знаков «Осторожно, дети» «Пешеходный переход», «Ограничение скорости 40 км/ч». Второй автомобиль передвигался с большей скоростью, это установлено автотехническим исследованием. Полагает, что в схему ДТП внесены изменения, она не соответствует действительности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Твери, Мельченков С.Ю., в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения административного расследования им было установлено нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ со стороны водителя Фектистова В.А., нарушение п.10.1 ПДД РФ – со стороны водителя ФИО В действиях Феоктистова В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, поскольку он управляя транспортным средством при выполнении перестроения влево создал опасность для другого транспортного средства, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Феоктистова В.А. истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу прекращено по указанному основанию. Вывод о наличии в действиях Феоктистова В.А. состава административного правонарушения сделан на основании изучения схемы ДТП, результатов автотехнического исследования, фототаблицы, согласно которым было установлено, что водителем Феоктистовым нарушены правила маневрирования. Поскольку экспертным путем не удалось установить скорость движения транспортного средства под управлением водителя ФИО, оснований для признания в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в составе экипажа выезжал на место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием водителей Феоктистова и ФИО. По результатам осмотра места ДТП им была составлена схема места совершения административного правонарушения. После того, как схема была изготовлена, участники ДТП и понятые с ней ознакомились, каких-либо замечаний от них не поступило. Он полагает, что имело место нарушение ПДД со стороны водителя Феоктистова, который при совершении разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части. После подписания схемы места совершения административного правонарушения, никаких изменений в схему им не вносилось.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

Статья 12.14 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.п.8.1,8.5 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на <адрес> Феоктистов В.А. нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД, управляя транспортным средством при выполнении перестроения влево создал опасность для другого транспортного средства, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В действиях Феоктистова усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о нарушении Фектистовым В.А. п.п. 8.1,8.5 ПДД РФ не вызывает сомнений.

Данные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, данными автотехнического исследования.

Так, согласно автотехническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость движения автомобиля <данные изъяты>, погашенная в результате торможения на участке 10.1 метра, была около 45 км/ч. Действительное значение скорости движения указанного автомобиля выше расчетного. Автомобиль <данные изъяты> в момент контактирования со вторым автомобилем двигался с некоторой скоростью, значение которой определить экспертным путем не представилось возможным. Причину данного происшествия, с технической точки зрения, определить не представляется возможным. Действия водителя <данные изъяты>, при выполнении маневра левого разворота, регламентированы требованиями пунктов 8.1,8.5 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> при движении по данному участку дороги, регламентированы требованиями пунктов 9.6, 10.1 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> контактировал левой передней частью с правой центральной частью автомобиля <данные изъяты>. Угол взаимного расположения в момент первоначального контакта составлял около 10-15 градусов. В процессе столкновения угол изменялся. Место столкновения расположено на трамвайных путях попутного направления движения сзади автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 4.6 м и в 0,9 м от правого края трамвайных путей. В момент столкновения оба автомобиля двигались. Повреждения на автомобиле локализованы с левой передней стороны – левая сторона переднего бампера, левая сторона переднего левого крыла, левое переднее колесо. На автомобиле <данные изъяты> повреждения расположены с правой стороны, повреждены – правая задняя дверь, правый порог в задней части, передняя часть колесной арки правого заднего колеса.

Данные автотехнического исследования подтверждаются фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшей обстановку на месте ДТП, характером повреждений транспортных средств.

Согласно объяснениям водителя ФИО, он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со скоростью 50 км/ч по трамвайным путям попутного направления. В этот же момент по крайней левой полосе совершал движение автомобиль <данные изъяты>, который не включая указателя левого поворота, совершил разворот, не убедившись, свободен ли путь для разворота, тем самым спровоцировал аварийную ситуацию.

Из объяснений водителя Феоктистова В.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле <данные изъяты> выехал с ул<адрес>. Он включил левый поворот и стал перестраиваться в крайний левый ряд. В районе знака, разрешающего разворот, он стал выполнять маневр. Он переехал на трамвайную линию и в этот момент слева на большой скорости проехал темный автомобиль, после чего произошло столкновение. Данные обстоятельства заявитель подтвердил и в судебном заседании.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что управляя транспортным средством при выполнении перестроения влево заявитель перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

То обстоятельство, что Феоктистов В.А. при выполнении маневра разворота фактически не занял крайнее положение на проезжей части – трамвайных путях попутного направления, фактически не оспаривается самим заявителем, пояснившим, что при выполнении маневра он лишь въехал на трамвайные пути левой частью автомобиля.

Таким образом, довод жалобы о том, что в действиях Феоктистова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворения жалобы.

Довод заявителя о том, что в ДТП виновен водитель второго транспортного средства ФИО, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету доказывания по делам данной категории.

В связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, обоснованно прекращено по указанному основанию.

Оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Твери Мельченкова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистова В.А. оставить без изменения, а жалобу Феоктистова В.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения копии обжалуемого решения.

Судья С. В. Беляева

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.11.2011 года