Дело № 12-140/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,

с участием заявителя Венедиктовой Т.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Милушкин А.В.,

при секретаре Смоленской Р.В.,

рассмотрев ходатайство Венедиктовой Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора г. Твери по использованию и охране земель Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Тверской области Голубевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Венедиктова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению об административном правонарушении Венедиктова Т.В. подвергнута административному взысканию за то, что являясь собственником части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> по фасаду дома на расстоянии <данные изъяты> от границы участка длиной <данные изъяты> на землях общего пользования, ею установлена сетка по металлическим столбам, огораживающая участок площадью <данные изъяты>. С северной стороны участка по проезду на землях общего пользования установлено ограждение из сетки по металлическим столбам на расстоянии <данные изъяты> от границы участка длиной <данные изъяты>, занят участок площадью <данные изъяты>. Данное ограждение мешает проходу пешеходов и создает угрозу их жизни, так как пешеходы вынуждены ходить по проезжей части дороги. Таким образом, самовольно занят и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов участок из земель общего пользования общей площадью <данные изъяты>, тем самым Венедиктова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Венедиктова Т.В., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ввиду того, что она дважды в ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута штрафу, штрафы ею были оплачены по причине того, что сотрудник службы ФИО7 обещала ей, что в случае оплаты штрафа никаких дальнейших действий к ней не будет. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ к ней был предъявлен иск об освобождении самовольно занятого земельного участка, который был удовлетворен. Таким образом, обжалуемое постановление и протокол продолжают нести карающую функцию, являются незаконными. Правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, она не совершала.

В судебном заседании Венедиктова Т.В. полностью поддержала заявленное ходатайство и просила удовлетворить его. Дополнительно пояснила, что не обжаловала своевременно постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знала о том, что установление палисадника разрешено законом, но у нее не было такого документа. Сам же протокол об административном правонарушении она подписала под давлением сотрудника ФИО7. Ее муж в ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, находится часто на излечении, ему она сообщила о принятом решении поздно, чтобы его не волновать. Посоветовавшись с мужем, они решили, что оплатят штраф и не будут обжаловать. Поскольку их убедили в том, что при оплате штрафа не последуют никаких санкций, они согласились с принятым решением. Однако, в связи с принятием данного постановления в последующем Комитет по управлению имуществом предъявил к ней иск в Пролетарский районный суд г. Твери об освобождении земельного участка, по решению которого иск удовлетворен и она полагает, что на основании обжалуемого постановления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – заместитель начальника отдела государственного земельного контроля Милушкин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, по причине того, что сроки обжалования истекли давно. Уважительных причин пропуска срока заявитель не представила. Письмо, на которое ссылается заявитель не является документом, разрешающим захват земель, это лишь разъяснительное письмо. Штраф по принятому в постановлении решению заявителем оплачен в марте 2010 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора г. Твери по использованию и охране земель Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Тверской области Голубевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Принятое решение Венедиктова Т.В. получила по почте, с постановлением ознакомлена, была с ним согласна, поскольку штраф по принятому решению она оплатила в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В данном случае, процессуальный срок Венедиктовой Т.В. пропущен без уважительных причин.

Судом учитывается продолжительность периода пропуска процессуального срока (более полутора лет), а также отсутствие объективных причин для своевременной подачи жалобы. Право обжалования данного постановления было своевременно разъяснено заявителю в самом постановлении.

Ссылка заявителя о том, что она не знала на момент принятия обжалуемого постановления закона, разрешающего установку палисадников у дома и не имела на это подтверждающего документа, судом во внимание не принимается, поскольку незнание закона не является основанием для восстановления срока. Более того, письмо Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о незаконности вынесенного обжалуемого заявителем постановления по делу, а лишь носит разъяснительный характер.

По решению Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Венедиктова Т.В. обязана освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Данное решение не вступило в законную силу. Однако, доводы заявителя относительно влияния постановления на исход гражданского дела об освобождении самовольно занятого земельного участка, не могут повлечь иное решение вопроса о восстановлении процессуального срока. При этом постановление по делу об административном правонарушении преюдициального значения в вопросе самовольного занятия земельного участка не имеет.

Довод заявителя Венедиктовой Т.В. о том, что она под давлением подписала протокол об административном правонарушении, также не убедителен для суда и не состоятелен, поскольку с принятым решением о наложении административного штрафа за правонарушение она была согласна и оплатила его.

Не представлено Венедиктовой Т.В. документов, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, связанных с заболеванием ее мужа, препятствующих своевременной подаче жалобы, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, судья полагает, что пропуск срока обжалования постановления пропущен по не уважительным причинам и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Венедиктовой Т.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора г. Твери по использованию и охране земель Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Тверской области Голубевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней.

Судья:

Определение обжаловано и определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения.