Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Сорокиной Ю.М.,

заявителя Тельпиза Л.А.,

представителя заявителя Ангар М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тельпиза Л.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери Тихоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Тельпиз Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут за совершение ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты>, на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения к наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В своей жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

1. Мировым судьей данное административное дело было рассмотрено формально без выяснения реальных обстоятельств вменяемого правонарушения. Судья был совершенно не компетентен в вопросах административного производства по делу.

2. Тельпиз Л.А. правила дорожного движения не нарушал. Он совершал все действия в рамках полного отсутствия дорожной разметки и за дорожным знаком 3.21. Его автомобиль на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения не выезжал, так как определить в ночное время, где полоса встречного движения в отсутствии дорожной разметки не возможно.

3. <данные изъяты> не может являться точным местом административного правонарушения.

4. Фото и видеоматериал, приложенный к материалам дела, произведен с грубым нарушением норм действующего законодательства. Видеоматериал не является доказательством, так как прибор, которым производилась видеосъемка не является средством измерения.

5. Он не мог нарушить п.1.3 ПДД, так как данный пункт не квалифицируется по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Тельпиз Л.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. Пояснив, что вину он не признает, поскольку он ехал ночью <данные изъяты> и когда въехал в <данные изъяты> его остановили сотрудники милиции. Когда он ехал по дороге из-под колес впереди идущего транспортного средства посыпался гравий и чтобы избежать аварийной ситуации он совершил маневр объезда. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Представитель заявителя Ангар М.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить. Пояснив, что мировым судьей данное административное дело было рассмотрено формально без выяснения реальных обстоятельств вменяемого правонарушения. Судья был совершенно не компетентен в вопросах административного производства по делу. Тельпиз Л.А. правила дорожного движения не нарушал, он совершал все действия в рамках полного отсутствия дорожной разметки и за дорожным знаком 3.21. Его автомобиль на сторону проезжей части, предназначенную дл встречного движения не выезжал, так как определить в ночное время, где полоса встречного движения в отсутствии дорожной разметки не возможно. <адрес> не может являться точным местом административного правонарушения. Фото и видеоматериал, приложенный к материалам дела, произведен с грубым нарушением норм действующего законодательства. Видеоматериал не является доказательством, так как прибор, которым производилась видеосъемка не является средством измерения. Тельпиз Л.А. не мог нарушить п.1.3 ПДД, так как данный пункт не квалифицируется по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи установлено, Тельпиз Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты>, на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения Тельпиз Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, в котором изложено событие данного административного правонарушения (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ2011 года (л.д.2), CD диском на котором запечатлен факт совершения Тельпизом Л.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.4); справкой ГИБДД УМВД России по Брянской области (л.д.5); списком нарушений Тельпиз Л.А. (л.д.39).

Довод жалобы о том, что мировым судьей административное дело было рассмотрено формально без выяснения реальных обстоятельств вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что и.о. мирового судьи в полной мере были исследованы все представленные доказательства и дана им оценка, также вынесенное и.о. мирового судьи постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах компетенции мирового судьи.

К доводу жалобы о том, что правила дорожного движения Тельпиз Л.А. нарушены не были, он совершал все действия в рамках полного отсутствия дорожной разметки и за дорожным знаком 3.21, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из просмотренного в судебном заседании CD диска представленного ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области видно, что Тельпиз Л.А. были нарушены правила дорожного движения и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод жалобы о том, что <адрес> не может являться точным местом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, а именно «<адрес>».

И.о. мирового судьи вышеуказанные протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, CD диск на котором запечатлен факт совершения Тельпизом Л.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ обоснованно приняты в качестве доказательств вины Тельпиза Л.А., поскольку они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Тельпизу Л.А. при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило.

Приведенные в постановлении и.о. мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Тельпиза Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное и.о. мирового судьи в отношении Тельпиза Л.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тельпиза Л.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья М.Н. Сайкова

Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года.