№ 12-152/11 Тихонова Е.А. 5-1140/11 об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение 01 декабря 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., с участием заявителя Кунегина А.В., пом. межрайонного транспортного прокурора Сиротиной Е.А., при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кунегина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери Кунегин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Кунегиным А.В. на указанное постановление принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивирую тем, что Тверской региональный центр связи не является самостоятельным юридическим лицом – организацией. В приложении к уставу ОАО «РЖД», в перечне филиалов и представительств, который является исчерпывающим, Тверской региональный центр связи отсутствует. Указывая, что в соответствии с Положением, утвержденным директором Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦШТ-168, Тверской региональный центр связи является структурным подразделением Октябрьской дирекции Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и в силу закона как от структурного подразделения организации наравне с самой организацией предоставление информации о квотировании рабочих мест в виде статических отчетов не требуется. Кунегин в жалобе приводит перечень структурных подразделений на территории г. Твери и Тверской области ОАО «РЖД», помимо Тверского регионального центра связи. Также указывает на отсутствие его вины, поскольку ему делегированы права работодателя, а обязанности частично, только в пределах полномочий, перечисленных в Положении, согласно которому безоговорочной ссылки на осуществление всех прав и обязанностей работодателя не имеется. Заявитель полагает, что в силу своих полномочий не располагает и не может располагать информацией о выполнении квоты для приема на работу инвалидов по подразделениям, не имея права выделять дополнительные рабочие места для инвалидов, в связи с отсутствием полномочий внесения изменений в штатное расписание филиала. Заявитель считает, что суд без законных оснований расширил толкование нормы закона, именно ч. 3 ст. 25 закона «О занятости населения РФ» от 19.04.1991 года № 1032-1, произведя отождествлении обязанностей организации (юридического лица) с обязанностями работодателя структурного подразделения, не являющегося ни филиалом, ни представительством этой организации, приравняв полномочия Президента ОАО «РЖД» к его полномочиям. Кунегин А.В. указывает на его назначение на должность начальника Тверского регионального центра связи приказом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вина вменяется ему за совершение правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, не учтены особенности структуры крупной организации ОАО «РЖД», осуществляющей свою деятельность на территории всех субъектов РФ. Также Кунегин указывает на отсутствие в его действиях вины в какой-либо форме, отсутствие у него обязанности предоставления информации о выполнении квоты для приема инвалидов от Тверского регионального центра связи и отсутствие возможности предоставления такой информации от организации ОАО «РЖД». Заявитель Кунегин А.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, как необоснованное, пояснив, что не является субъектом ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В судебном заседании пом. межрайонного транспортного прокурора Сиротина Е.А. пояснила, что Кунегин Е.А. обоснованно мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и в удовлетворении жалобы просила отказать. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кунегина А.В. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело направлению для нового рассмотрения, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тверским межрайонным транспортным прокурором в отношении должностного лица, осуществляющего функции работодателя, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и положения о Тверском региональном центре связи – начальника тверского регионального центра связи – структурного подразделения Октябрьской дирекции связи – Центральной дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» Кунегина А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-6). В соответствии с указанным постановлением в ходе проверки, проведенной тверской межрайонной транспортной прокуратурой в Тверском региональном центре связи – структурном подразделении Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» выявлено нарушение требования закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ». Тверским региональным центром связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не предоставлена информация в Государственное учреждение Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» о выполнении квоты для приема на работу инвалидов. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25 ФЗ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», организацией работодателем в лице начальника Тверского регионального центра связи – структурного подразделения Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» Кунегина А.В. возложена обязанность предоставить информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. Однако данная обязанность, предусмотренная законом, Кунегиным А.В. исполнена не была, что подтверждает письмо Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что начальник Тверского регионального центра связи – структурного подразделения Октябрьской дирекции связи – Центральной дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» Кунегин А.В. в силу своих должностных обязанностей является ответственным за исполнение требований вышеуказанного законодательства. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Кунегина А.В. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и вынесения соответствующего постановления и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес>. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела мировым судьей не выяснено, имеются ли в материалах данные, подтверждающие статус субъекта административного правонарушения, и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ, необходимые для привлечения к ответственности должностного лица. В нарушение требований ст. 26.10 КоАП материалы и сведения, необходимые для разрешения дела истребованы не были. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о назначении и проведении проверки соблюдения требований Закона РФ «О занятости населения в РФ», как это указано в постановлении Тверского межрайонного транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (приказы, акты и т.д.). Таким образом, является ли Кунегин А.В. надлежащим субъектом данного административного правонарушения должным образом не выяснен. Не дана оценка доводам как самого Кунегина А.В., так и его защитника, в том числе и относительно того, что Кунегин А.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. В постановлении приведены лишь пояснения Кунегина А.В. и защитника. Мировым судьей не заслужил внимания факт назначения Кунегина А.В. на должность начальника Тверского регионального центра связи на основании приказа начальника Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в постановлении о привлечении Кунегина А.В. к административной ответственности отсутствуют данные, указывающие на то, в чем конкретно выразилось неисполнение им своих должностных обязанностей, которые повлекли нарушения законодательства против порядка управления. Требования положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении наказания судьей выполнены не в полной мере, не мотивирован вид назначенного наказания, тогда как санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает возможность назначения альтернативного наказания (предупреждение или штраф). Кроме того, согласно ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Как следует из материалов дела административное производство в отношении Кунегина А.В. возбуждено прокурором. Данных об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах, в частности в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к своему производству и назначении его к слушанию, не имеется. В связи с изложенным, при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены требования ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ, что привело к тому, что прокурор был лишен возможности осуществить предоставленное ему законом право на участие в рассмотрении дела, на обоснование своей позиции и опровержение возражений привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунегина А.В. по ст. 19.7 КоАП РФ – отменить, дело вернуть мировому судье для нового рассмотрения. Копии решения направить Кунегину А.В., Межрайонному транспортному прокурору. Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 01.12.2011 г.