Дело № 12-147/11 (5-410/11 судья Дмитриева И.И.) Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 декабря 2011 года г.Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе судьи Виноградовой Р.Ф., при секретаре Смоленской Р.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Дмитриевой И.И. от 30 сентября 2011 года, которым Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Дмитриевой И.И. от 30 сентября 2011 года Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей. Представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» Курилова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление является необоснованным. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, а также проигнорировал те объективные уважительные причины, в результате которых Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» не имел возможности устранить выявленные нарушения в установленные сроки. В постановлении суд сослался лишь на то, что «суд не принимает во внимание доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности», но при этом не аргументирует по какой причине. В то же время у Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» имелось достаточно оснований и уважительных причин, послуживших поводом к несвоевременному выполнению требований пожарной безопасности. По первому пункту предписания - <данные изъяты> <данные изъяты> Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» в судебном заседании специально отмечал, что в связи с особым расположением указанных помещений невозможно быстро выполнить данный пункт предписания, поскольку необходима проектно-сметная документация, составление которой представляет тяжелый и долгосрочный процесс. Кроме того, у Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» имеется в наличии <данные изъяты> Относительно второго пункта предписания - расстояние от <данные изъяты> (<данные изъяты> то согласно земельному кадастровому плану на земельном участке расположено два здания (первое - ГОУ СПО «ТПЭК» и ГОУ НПО ПЛ №15, второе - общежитие ПЛ №15), поэтому в связи с особым расположением указанных зданий невозможно осуществить перенос гаражей. Более того, гаражи являются стационарной постройкой, и их снос представляет особую сложность, т.к. данное имущество принадлежит <данные изъяты> не может осуществить их перенос без согласования с учредителем. В отношении пунктов 3 – <данные изъяты> <данные изъяты> 11- <данные изъяты> (ППБ 01-03 п. 53), 12 - <данные изъяты> <данные изъяты> у ГОУ СПО «ТПЭК» имеются сертификаты соответствия пожарной безопасности. По четвертому пункту – допускается размещение <данные изъяты> (<данные изъяты> ГОУ СПО «ТПЭК» вынес приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о выведении <данные изъяты>. Указанное помещение уже давно не используется, т.к. преподаватели оставляют одежду в кабинетах, которые специально для этого оборудованы вешалками. По пятому пункту предписания – <данные изъяты> (<данные изъяты>) ГОУ СПО «ТПЭК» вину не признавал, а обосновал его невыполнение невозможностью оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией в данное время, поскольку согласно лимитам на 2011 год не менее 40 % колледж обязан потратить на мероприятия по улучшению пожарной безопасности. На сегодняшний день фактически выделенные финансовые средства израсходованы на огнезащитную обработку, систему речевого оповещения, а также на установку автоматической пожарной сигнализации по мере реконструкции здания общежития. В соответствии с планом на 2012 год должна быть произведена полная реконструкция общежития с последующей установкой автоматической пожарной сигнализации. Кроме того, сверх запланированных мероприятий на 2011 год по улучшению пожарной безопасности за счет внебюджетного финансирования проводится ежемесячное обслуживание автоматической пожарной сигнализации и огнезащитная обработка учебного корпуса. Выполнение шестого пункта – <данные изъяты> <данные изъяты>) действительно запланировано на октябрь 2011 года, так как для того, чтобы проверить насосы-повысители внутреннего противопожарного водопровода, необходимо произвести ремонт прилегающей магистрали. В отношении седьмого пункта – <данные изъяты> <данные изъяты> у ГОУ СПО «ТПЭК» имеется акт проверки. Пункт восьмой – <данные изъяты> (<данные изъяты> ГОУ СПО «ТПЭК» также был выполнен. В качестве доказательства были представлены договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. В судебном заседании было установлено выполнение девятого пункта. Включение его в протокол объясняется ошибкой государственного инспектора. Кроме того, десятый пункт – <данные изъяты> (<данные изъяты> также выполнен, у ГОУ СПО «ТПЭК» имеется схема обвязки <данные изъяты>, общая схема внутреннего противопожарного водоснабжения здания и инструкция о порядке пользования системой насосов-повысителей. Тринадцатый пункт – в зданиях <данные изъяты> (<данные изъяты> ГОУ СПО «ТПЭК» не исполнил по той причине, что в настоящее время в связи с модернизацией образования проводится объединение колледжа с лицеем № 15, и данное мероприятие запланировано на 1 квартал 2012 года. В постановлении № 5-410/2011 суд, обосновывая наложение наказания в размере 90 тысяч рублей, акцентирует внимание на том, что часть требований предписания государственного инспектора по пожарному надзору не была выполнена в установленный срок. Однако, в судебном заседании представитель ГОУ СПО «ТПЭК» неоднократно обращал внимание на то, что бюджет ГОУ СПО «ТПЭК» расписан согласно выделяемым лимитам на год вперед и по чьему-либо усмотрению не может изменяться. Более того, в бюджете должны быть отражены траты на выполнение требований предписания, иначе денежных средств на устранение нарушений не будет, соответственно на выполнение всех требований пожарной безопасности должен быть установлен гораздо больший срок. ГОУ СПО «ТПЭК» полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы об отсутствии материальной возможности для своевременного устранения выявленных нарушений. ГОУ СПО «ТПЭК» считает, что все вышеперечисленные объяснения, свидетельствующие об уважительности своевременного неисполнения предписания, суд должен был принять во внимание и оценить данные обстоятельства с точки зрения малозначительности, поскольку выявленные нарушения не повлекли за собой тяжких последствий, принимаются активные меры к их устранению, совершены не умышленно, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Суд в своем постановлении ссылается на невозможность применения в отношении ГОУ СПО «ТПЭК» малозначительности, поскольку ГОУ СПО «ТПЭК» является объектом образования. Однако в законодательстве таких ограничений при применении статьи о малозначительности не содержится. КоАП РФ не дает четкого определения малозначительного административного правонарушения. Верховный Суд в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ГОУ СПО «ТПЭК» полагает, что когда речь идет о привлечении юридических лиц к административной ответственности, суд должен учитывать в большей степени наступившие последствия и причиненный вред общественным отношениям, нежели характер совершенного правонарушения. КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП при совершении административных правонарушений, носящих формальный характер. Следовательно, такой подход в большей мере соответствует принципам административной ответственности: ведь если допущенное правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, то его при любом составе административного правонарушения следует расценивать как малозначительное. В судебном заседании представители Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж», полностью поддержали доводы жалобы по изложенным выше основаниям. Также адвокат Ермилин показал дополнительно, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку в выданном на руки 5 июля 2010 года представителю колледжа предписании № 159/99/1-20 указаны только сами нарушения требований пожарной безопасности, без указания срока устранения указанных нарушений. Представитель отдела надзорной деятельности по Пролетарскому району г. Твери ФИО10 в судебном заседании показал, что в действительности в результате проверки в 2010 году в колледже были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года предписание об их устранении до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № № по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ. Полагает, что принятое мировым судьей решение является законным, несмотря на то обстоятельство, что большинство мероприятий по устранению выявленных нарушений колледжем выполнено. Пояснить обстоятельства выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ года инспектором Пролетарского района по пожарному надзору ФИО9 предписания № № без указания срока устранения недостатков, он не может, а инспектор ФИО8 больше у них не работает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 30 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года следует, что Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» не выполнило законное предписание государственного инспектора Пролетарского района г. Твери по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч.13 с.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность. По данному делу согласно протоколу об административном правонарушении ответственность юридического лица - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» возникла в результате невыполнения указанным лицом предписания <данные изъяты> в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ В представленном суду предписании <данные изъяты>, которое было выдано для исполнения колледжу, не содержится вообще сведений о сроке устранения нарушений требований пожарной безопасности. Сами требования предписания являлись законными. Однако, данное юридическое лицо не могло выполнить выявленные нарушения к определенному сроку и соответственно совершить правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Поскольку диспозиция статьи 19.5 ч.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований органа пожарного надзора - законного предписания в установленный срок, следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж», постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Дмитриевой И.И. от 30 сентября 2011 года, которым Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: