Дело № 12-177/11 (5-573/11 и.о. мирового судьи Вуймина О.В.) Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 декабря 2011 года г.Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе судьи Виноградовой Р.Ф., при секретаре Смоленской Р.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Школьникова Олега Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 01 ноября 2011 года, которым директор ООО «Элетон» Школьников Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 01 ноября 2011 года директор ООО «Элетон» Школьников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Школьников О.В. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 01 ноября 2011 года отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В заседании, состоявшемся 01 ноября 2011 года, была объявлена резолютивная часть постановления. Полный текст постановления направлен в его адрес почтой 17 ноября 2011 года и получен мною 21 ноября 2011 года, что подтверждается прилагаемой копией почтового конверта. Таким образом, он вправе обжаловать постановление при несогласии с ним в срок по 1 декабря 2011 года включительно. В отношении ООО «Элетон» (а не ООО «Элетон», как указано в постановлении), директором которого является Школьников О.В., было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки сети внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу. Проведение испытаний системы внутреннего противопожарного водопровода было произведено ДД.ММ.ГГГГ года, что удостоверяется актом, составленным индивидуальным предпринимателем Абрамовым Д.М., обладающим соответствующей лицензией МЧС России. Проверка исполнения предписания была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, из соответствующего акта следует, что проверка сети не была произведена. Однако к моменту составления акта гидравлические испытания системы противопожарного водопровода были успешно произведены, о чем проверяющий был уведомлен. По информации, полученной им от заместителя директора ООО «Элетон» ФИО11 ранее работавшего в обществе и являвшегося ответственным за осуществление мероприятий по пожарной безопасности, соответствующие документы на предмет проверки противопожарного водопровода представлялись в надзорный орган. К сожалению, на момент проведения проверки в октябре 2011 года он не смог представить проверяющему вышеуказанный акт проверки противопожарного водопровода, в связи с тем, что ФИО12 уволился из ООО «Элетон» в ДД.ММ.ГГГГ года и при увольнении не передал ему такой акт и не сообщил сведений о лице, проводившем такие испытания. Вышеуказанный акт проведения испытаний системы внутреннего противопожарного водопровода был получен Школьниковым О.В. от <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ года. Получение им данного акта было осложнено тем, что ФИО13. после увольнения из ООО «Элетон» и до настоящего времени проживал в <адрес>, а также его неприязненным отношением к нему после увольнения. О наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению им суду акта испытаний противопожарного водопровода, суд был уведомлен его защитником с заявлением ходатайства об отложении заседания для предоставления данного акта. Однако, данное ходатайство было отклонено судом и в том же заседании было вынесено постановление о при влечении Школьникова О.В. к административной ответственности. При данных обстоятельствах, он был лишен возможности представить суду доказательства, подтверждающие проведение испытания водопровода (т.е. доказать исполнение предписания) и в результате был лишен возможности доказать отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при отсутствии события административного правонарушения. Щкольников О.В. считает, что поскольку предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, было выполнено ООО «Элетон» в срок, то соответствующее административное правонарушение отсутствует. В судебное заседание директор ООО «Элетон» Школьников О.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 01 ноября 2011 года отменить производство по делу прекратить. Защитник директора ООО «Элетон» Шувалов В.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил Изучив материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 30 сентября 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» не выполнило законное предписание государственного инспектора Пролетарского района г. Твери по пожарному надзору № <данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Факт совершения Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Котором изложено событие правонарушения, - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, - предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень действий, которые надлежало совершить ГОУ «Тверской промышленно-экономический колледж». Указанные доказательства получены без нарушений действующего административного законодательства при производстве по делу, являются допустимыми, достаточными для разрешения дела, процедура привлечения к административной ответственности была полностью соблюдена. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что мировой судья не дал должной оценки всем обстоятельствам по делу, а также не учел уважительные причины невыполнения Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» выявленных нарушений является несостоятельным, поскольку факт невыполнения части требований предписания государственного инспектора Пролетарского района г. Твери по пожарному надзору № <данные изъяты> в установленный срок ими не оспаривается. Доводы представителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» о том, что мировой судья не применил при назначении наказания ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным по следующим основаниям. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 соответственно, разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание доводы представителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» о том, что оно может быть освобождено от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности, подробно изложены в решении и являются правильными. Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено. Наказание в отношении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» назначено в соответствии с законом. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Дмитриевой И.И. от 30 сентября 2011 года, которым Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» - без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ. Судья: